Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11585 K.2012/27088
Özet: Uyuşmazlık, sanığın yerel mahkemece verilen tehdit suçundan mahkumiyet kararı üzerine temyiz başvurusunda bulunması ve bu kararın 765 sayılı Kanun’un 95/2. maddesine göre “erteli cezanın aynen çektirilmesi” hükmünün uygulanıp uygulanmadığı yönündeki hukuki uyuşmazlıktır. Mahkeme, temyiz başvurusunu kabul ederek, kararın hatalı kısmını düzeltmiş ve sanığın erteli cezasının aynen çektirilmesine ilişkin hükmü yeniden düzenleyerek mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın, sabıka kaydında yer alan eski erteli hükümlülük kararı hakkında 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi için mahkemesine bildirimde bulunmakla yetinilmesi yerine yürürlükte olmayan 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesi gereğince erteli cezanın aynen çektirilmesine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, "hüküm fıkrasından 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesi gereğince erteli cezanın aynen çektirilmesine dair kısmın çıkarılması ve yerine sanığın erteli cezasının aynen çektirilmesi konusunda hükmü veren mahkemeye ihbarda bulunulması" cümlesi eklenerek DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASI suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın, sabıka kaydında yer alan eski erteli hükümlülük kararı hakkında 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi için mahkemesine bildirimde bulunmakla yetinilmesi yerine yürürlükte olmayan 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesi gereğince erteli cezanın aynen çektirilmesine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, "hüküm fıkrasından 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesi gereğince erteli cezanın aynen çektirilmesine dair kısmın çıkarılması ve yerine sanığın erteli cezasının aynen çektirilmesi konusunda hükmü veren mahkemeye ihbarda bulunulması" cümlesi eklenerek DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASI suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.