Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/10067 K.2012/4869
Özet: Çocuk Mahkemesi, görevli memura mukavemet suçunu işleyen sanığın temyiz isteğini reddetmiş ancak hukuki hatalar keşfederek, kararının bozulmasına ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine oybirliğiyle hükümletti.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Görevle memura mukavemet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre. yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
1-Sanığın, 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlediği suçun cezasının alt sınırının iki yılı aşmaması karşısında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesine göre, uzlaşma hükümlerinin uygulanması, uzlaştırma işleminin başarısızlıkla sonuçlanması durumunda, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği, hususunun tartışılması gerekirken, uzlaşma hususunun hatırlatılmaması ve sabıkasız olan sanık hakkında yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığın 15-18 yaş grubu içerisinde yer almasına karşın, 647 Sayılı Yasanın 6. maddesi yerine, 2253 Sayılı Yasanın 38. maddesi ile cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak CYY.nın 326/son maddesi gözetilerek HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevle memura mukavemet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre. yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
1-Sanığın, 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlediği suçun cezasının alt sınırının iki yılı aşmaması karşısında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesine göre, uzlaşma hükümlerinin uygulanması, uzlaştırma işleminin başarısızlıkla sonuçlanması durumunda, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği, hususunun tartışılması gerekirken, uzlaşma hususunun hatırlatılmaması ve sabıkasız olan sanık hakkında yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığın 15-18 yaş grubu içerisinde yer almasına karşın, 647 Sayılı Yasanın 6. maddesi yerine, 2253 Sayılı Yasanın 38. maddesi ile cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak CYY.nın 326/son maddesi gözetilerek HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.