Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9818 K.2012/6992
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi’nin hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin kararını, eylemden önceki hakim tutumunu ve zarar münasebiyetini göz önünde bulundurarak, hukuka aykırı olduğu, temyiz reddi ve cezanın hürmet edilmesi gerekmez bildiriyle, CYY 231/6 maddesine uygun taşınan zararı da dikkate alarak hükmün bozulması ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
5271 sayılı CYY'nın 231/6 maddesindeki zarar kavramının somut, maddi ve belirlenebilir nitelikteki zarar olduğu gözetilerek, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı hükümlülüğü bulunmayan sanığın anılan madde uyarınca kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan ve tehdit suçu nedeniyle katılanın uğradığı maddi zararın ne olduğu da açıklanmadan "uğranılan zarar karşılanmadığı "biçimindeki yasal olmayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanık ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
5271 sayılı CYY'nın 231/6 maddesindeki zarar kavramının somut, maddi ve belirlenebilir nitelikteki zarar olduğu gözetilerek, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı hükümlülüğü bulunmayan sanığın anılan madde uyarınca kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan ve tehdit suçu nedeniyle katılanın uğradığı maddi zararın ne olduğu da açıklanmadan "uğranılan zarar karşılanmadığı "biçimindeki yasal olmayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanık ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.