Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9193 K.2012/2099
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...'nun kolluk ve savcılık ifadelerinde sanığın kendisine hakaret ederek, kasten yaraladığını belirtmesine karşın, tehdit ettiğine dair bir beyanının bulunmadığı, soruşturma aşamasında tanıklardan ...'in ifadesi dışında da sanığın mağduru tehdit ettiğine dair başka bir delilin de olmadığı dikkate alınarak, mağdur ve tanık anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, eğer giderilemezse, yöntemince irdelenip karar yerinde tartışılarak hangi anlatımın hangi nedenle diğerine üstün tutulduğu açıklanıp delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, mağdurun kovuşturma, tanık ...'inde soruşturma aşamasında verdikleri çelişkili beyanlarına dayanılarak, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanık hakkında belirlenen 6 ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK nun 50/1-a ve 52/2 maddeleri gereğince günlüğü 20 TL'dan paraya çevrilerek 3600 TL adli para cezası verilmesi gerekirken, 7200 TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı sanık ... ve müdafıinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...'nun kolluk ve savcılık ifadelerinde sanığın kendisine hakaret ederek, kasten yaraladığını belirtmesine karşın, tehdit ettiğine dair bir beyanının bulunmadığı, soruşturma aşamasında tanıklardan ...'in ifadesi dışında da sanığın mağduru tehdit ettiğine dair başka bir delilin de olmadığı dikkate alınarak, mağdur ve tanık anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, eğer giderilemezse, yöntemince irdelenip karar yerinde tartışılarak hangi anlatımın hangi nedenle diğerine üstün tutulduğu açıklanıp delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, mağdurun kovuşturma, tanık ...'inde soruşturma aşamasında verdikleri çelişkili beyanlarına dayanılarak, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanık hakkında belirlenen 6 ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK nun 50/1-a ve 52/2 maddeleri gereğince günlüğü 20 TL'dan paraya çevrilerek 3600 TL adli para cezası verilmesi gerekirken, 7200 TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı sanık ... ve müdafıinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.