Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/7341 K.2012/5643
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanuna aykırılık, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre gerekçeli karar kendisine tebliğ olunan müştekinin hükmü temyiz etmemesi ve sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırlığın sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet Savcısına hak vermeyeceğine ilişkin CMUK'nın 309. maddesi (5271 sayılı CYY.nın 290. maddesi) karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle CMK 231/5 madde ve fıkralarında belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla.
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede ise; eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu.
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu.
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı.
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5275 sayılı CGTİHK'nın 106/4 maddesi uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, bu cezanın hapse çevrilemeyeceği hususunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın adlî para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği uygulanmasına ilişkin kısmının hükümden çıkartılarak tebliğnameye aykırı olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanuna aykırılık, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre gerekçeli karar kendisine tebliğ olunan müştekinin hükmü temyiz etmemesi ve sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırlığın sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet Savcısına hak vermeyeceğine ilişkin CMUK'nın 309. maddesi (5271 sayılı CYY.nın 290. maddesi) karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle CMK 231/5 madde ve fıkralarında belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla.
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede ise; eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu.
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu.
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı.
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5275 sayılı CGTİHK'nın 106/4 maddesi uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, bu cezanın hapse çevrilemeyeceği hususunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın adlî para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği uygulanmasına ilişkin kısmının hükümden çıkartılarak tebliğnameye aykırı olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.