Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/572 K.2012/3678
Özet: İfsarı suçlamasıyla dosyaladığınız sanığın, 26–27.07.2006 dilekçi ve 28.08.2006 beyanlarında yaptığı iftiralar ve tanık Gülsüm Koyulmuş'un dinlenmesi talebi dikkate alınarak, TCK 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması nedeniyle 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle mahkeme HÜKÜMÜ'nü bozdu, yargılamayı yeniden başlatarak dosyayı esas mahkemeye gönderdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, 26.07.2006 ve 27.07.2006 tarihli dilekçe ve beyanlarında olayları detay vererek anlatması ve kızkardeşinin bu olaylara tanık olduğunu söylemesi, rücu ettiği 28.08.2006 tarihli beyanında yanlızca iftira attığını belirtip bunun nedenini söylememesi karşısında, olayın yeterince aydınlanması için tanık Gülsüm Koyulmuş'un yöntemince dinlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
Sanığın, mağdurun kendisini dövmesine kızarak suça konu şikayeti yaptığını savunması, mağdurun bu savunmayı doğrular beyanda bulunması ve yaralamanın doktor raporuyla da belirlenmesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ... Gürsoy'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, 26.07.2006 ve 27.07.2006 tarihli dilekçe ve beyanlarında olayları detay vererek anlatması ve kızkardeşinin bu olaylara tanık olduğunu söylemesi, rücu ettiği 28.08.2006 tarihli beyanında yanlızca iftira attığını belirtip bunun nedenini söylememesi karşısında, olayın yeterince aydınlanması için tanık Gülsüm Koyulmuş'un yöntemince dinlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
Sanığın, mağdurun kendisini dövmesine kızarak suça konu şikayeti yaptığını savunması, mağdurun bu savunmayı doğrular beyanda bulunması ve yaralamanın doktor raporuyla da belirlenmesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ... Gürsoy'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.