Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5651 K.2012/6088
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın görevliye hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından dolayı verilen hükümlerin temyiz edilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, temyiz isteklerini reddederek kararın geçerliliğini sürdürdü. Mahkeme, temyiz gerekçelerinin eksik olduğunu belirterek kararının bozulmamasını ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Görevliye hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Görevliye hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CUMK'nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın, suç tarihinde 15 yaşını tamamlayıp 18 yaşını bitirmediği gözetilerek, 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önce yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca hakaret eylemleri nedeniyle öncelikle uzlaşma hükümleri uygulanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Mağdur ...'nun soruşturma aşamasındaki 25.05.2006 tarihli ifadesine göre hakaret eyleminin boş dükkan içerisinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, gerekirse mahallinde keşif icra edilip aleniyet unsurunun mevcut olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile TCY'nın 125/4. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
c- Sanık müdafiinin son oturumdaki lehe hükümlerin uygulanması isteğinin TCY'nın 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda bir karar verilmemesi,
d- Kabule göre de; sanığın hakaret eylemini aynı zamanda her iki mağdura karşı birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle tek cezaya hükmedilerek TCY'nın 43/2. maddesi uyarınca cezadan arttınm yapılması gerekirken mağdur sayısınca cezaya hükmedilmesi,
e- Karar başlığında yakınanların adı, soyadı ve kimlik bilgileri yazılmayarak CYY'nın 232/2-b maddesine uyulmaması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevliye hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Görevliye hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CUMK'nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın, suç tarihinde 15 yaşını tamamlayıp 18 yaşını bitirmediği gözetilerek, 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önce yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca hakaret eylemleri nedeniyle öncelikle uzlaşma hükümleri uygulanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Mağdur ...'nun soruşturma aşamasındaki 25.05.2006 tarihli ifadesine göre hakaret eyleminin boş dükkan içerisinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, gerekirse mahallinde keşif icra edilip aleniyet unsurunun mevcut olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile TCY'nın 125/4. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
c- Sanık müdafiinin son oturumdaki lehe hükümlerin uygulanması isteğinin TCY'nın 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda bir karar verilmemesi,
d- Kabule göre de; sanığın hakaret eylemini aynı zamanda her iki mağdura karşı birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle tek cezaya hükmedilerek TCY'nın 43/2. maddesi uyarınca cezadan arttınm yapılması gerekirken mağdur sayısınca cezaya hükmedilmesi,
e- Karar başlığında yakınanların adı, soyadı ve kimlik bilgileri yazılmayarak CYY'nın 232/2-b maddesine uyulmaması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.