Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/515 K.2011/24948
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakaret ve tehdit suçlarından dolayı verilen hapis cezasının temyiz edilmesiyle ilgilidir; mahkeme, hem hakaret hem de tehdit suçları için verilen hükümlerin temyiz edilemez olduğunu belirterek temyiz isteğini reddetti. Sonuç olarak, mahkeme kararını bozmak yerine, dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine ve yargılamanın devam etmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Hakaret suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317. maddesi uyarınca sanık ...’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca dedenler yerinde görülmemiştir, ancak;
a- Katılanın anlatımında adı geçen ve suça konu edilen telefon görüşmesinin tek görgü tanığı olduğu anlaşılan Mehmet Adanur dinlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek CYY’nın 210. maddesine muhalefet edilmesi,
b- Dosyaya getirtilen arama-aranma kayıtlarına göre katılanın belirttiği 03.03.2007 ve 13.03.2007 tarihlerinde telefon görüşmesi yapılan 352 6220335 nolu hattın sahibi yada bu hattı kullanan kişi dinlenilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
c- Kabule göre de; adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında koşulları bulunmasına karşın tekerrür hükümleri ile eyleminin uygulanmaması,
d- TCY.nın 53/1- c madde ve fıkrasında belirtilen hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e madde ve fıkralarında belirtilen hak yoksunluklarının cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Hakaret suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317. maddesi uyarınca sanık ...’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca dedenler yerinde görülmemiştir, ancak;
a- Katılanın anlatımında adı geçen ve suça konu edilen telefon görüşmesinin tek görgü tanığı olduğu anlaşılan Mehmet Adanur dinlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek CYY’nın 210. maddesine muhalefet edilmesi,
b- Dosyaya getirtilen arama-aranma kayıtlarına göre katılanın belirttiği 03.03.2007 ve 13.03.2007 tarihlerinde telefon görüşmesi yapılan 352 6220335 nolu hattın sahibi yada bu hattı kullanan kişi dinlenilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
c- Kabule göre de; adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında koşulları bulunmasına karşın tekerrür hükümleri ile eyleminin uygulanmaması,
d- TCY.nın 53/1- c madde ve fıkrasında belirtilen hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e madde ve fıkralarında belirtilen hak yoksunluklarının cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.