Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/3490 K.2012/4068
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay hakkında bilgi sahibi olduğu anlaşılan ve olay tutanağında ismi geçen tanık Celal Karakuş dinlenmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2- Sanığın, polis memurlarının kendisini yere yatırdıklarında ameliyatlı yerinin ağrıması nedeniyle bağırdığını ve canının acıdığını ileri sürmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık lehine TCY.nın 29. maddesi gereğince, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmayarak yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
3- Sanık müdafiinin "lehe hükümlerin uygulanması" yönündeki isteminin TCK.nun 62. maddesini de kapsadığı ve bu maddeye göre takdiri indirim nedeni olarak failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği halde, yasal olmayan soyut bir gerekçeyle "başkaca yasal artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına" karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay hakkında bilgi sahibi olduğu anlaşılan ve olay tutanağında ismi geçen tanık Celal Karakuş dinlenmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2- Sanığın, polis memurlarının kendisini yere yatırdıklarında ameliyatlı yerinin ağrıması nedeniyle bağırdığını ve canının acıdığını ileri sürmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık lehine TCY.nın 29. maddesi gereğince, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmayarak yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
3- Sanık müdafiinin "lehe hükümlerin uygulanması" yönündeki isteminin TCK.nun 62. maddesini de kapsadığı ve bu maddeye göre takdiri indirim nedeni olarak failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği halde, yasal olmayan soyut bir gerekçeyle "başkaca yasal artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına" karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.