Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28870 K.2012/21862
Özet: Mahkemeye dosya yansıyan imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma yönünden suçlanan sanığa, 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesine göre yasal temelden yoksun yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını sağlayan kararın bozulması, yargılamanın devam ettirilmesi ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesi sonucu hukuki temelde mahkumiyet kararı verme kararı kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sabıkasız olan sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK’nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebileceği, kamu otoritesine karşı işlenen mühür bozma suçunda da giderilmesi gereken somut bir zarar bulunmaması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesinde öngörülen ölçütler kapsamında bir değerlendirme yapılmadan yasal temelden yoksun yetersiz gerekçeyle her iki suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanık ... Reşit Yaşar’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sabıkasız olan sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK’nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebileceği, kamu otoritesine karşı işlenen mühür bozma suçunda da giderilmesi gereken somut bir zarar bulunmaması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesinde öngörülen ölçütler kapsamında bir değerlendirme yapılmadan yasal temelden yoksun yetersiz gerekçeyle her iki suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanık ... Reşit Yaşar’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.