Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/24435 K.2012/18332
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın iftira ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından dolayı yargılanmasıdır; mahkeme, vicdani kanı ve delillerin incelenmesi sonucunda bu eylemlerin suç tiplerine uygun olduğunu kabul etmiştir. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın iftira ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından dolayı mahkumiyet kararı vermiştir.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira, 6136 sayılı yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen iftira ve 6136 sayılı yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve TCK ve 6136 sayılı Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Sanığın olay günü 6136 sayılı yasaya muhalefetten yakalanması üzerine emniyette alınan ifadesinde, çelişkiler bulunduğunun görülmesi üzerine ... kimliğinin tespiti için Kimlik Tespit ve Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü'nce yapılan parmak izi araştırmasında, ... kimliğinin ... olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında iftira suçundan TCK'nın 269/1. maddesinde yer ... etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilmemiş ve yasal koşulları oluşmasına karşın, TCY.nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İftira, 6136 sayılı yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen iftira ve 6136 sayılı yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve TCK ve 6136 sayılı Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Sanığın olay günü 6136 sayılı yasaya muhalefetten yakalanması üzerine emniyette alınan ifadesinde, çelişkiler bulunduğunun görülmesi üzerine ... kimliğinin tespiti için Kimlik Tespit ve Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü'nce yapılan parmak izi araştırmasında, ... kimliğinin ... olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında iftira suçundan TCK'nın 269/1. maddesinde yer ... etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilmemiş ve yasal koşulları oluşmasına karşın, TCY.nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.