Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/23561 K.2012/14097
Özet: Tamamlanan temyiz başvurusu sonucunda Mahkeme, sanığın 8 cep telefonunun haczedilmesinin ve ardından yediemen olarak bırakılmasının hukuki sonuçlarını gereksiz eksik incelemeyle karar verilerek şüpheli sanığın mahkumiyetine uygun olmadığı gerekçesiyle bu hükmü bozarak, dosyayı esas mahkemeye iade etme kararı aldı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın borcu nedeniyle haczedilerek kendisine yediemin olarak bırakılan 8 adet cep telefonuna ilişkin oğlu ... tarafından istihkak iddiasıyla Uşak İcra Mahkemesinde açtığı ... esas sayılı dava dosyası getirtilip incelenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de, haczedilen malların sanığa ait olduğunun saptanması halinde sanık lehine olan TCK'nın 289/1-son cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın borcu nedeniyle haczedilerek kendisine yediemin olarak bırakılan 8 adet cep telefonuna ilişkin oğlu ... tarafından istihkak iddiasıyla Uşak İcra Mahkemesinde açtığı ... esas sayılı dava dosyası getirtilip incelenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de, haczedilen malların sanığa ait olduğunun saptanması halinde sanık lehine olan TCK'nın 289/1-son cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.