Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22846 K.2012/18245
Özet: Mahkeme, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, Beraat kararını onandı ve Hazine ile ilgili vekalet ücretini ödemeyi ruhsatlandırarak dava ayrıntılarını düzeltti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre temyiz isteğinin teksip edildiği vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;
CMK'nın 324/1. madde ve fıkrasına göre avukatlık ücreti yargılama giderlerinden olup, aynı Yasanın 3/2, 7/2. madde ve fıkrasında yer ... "beraat eden kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler, Devlet hazinesince üstlenilir" hükmü de dikkate alındığında, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasına "2008 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 575,00 TL. maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine "cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre temyiz isteğinin teksip edildiği vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;
CMK'nın 324/1. madde ve fıkrasına göre avukatlık ücreti yargılama giderlerinden olup, aynı Yasanın 3/2, 7/2. madde ve fıkrasında yer ... "beraat eden kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler, Devlet hazinesince üstlenilir" hükmü de dikkate alındığında, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasına "2008 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 575,00 TL. maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine "cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.