Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/22447 K.2012/21765
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın kendi arazisine ruhsatsız bina inşa ederek imar kirliliğine neden olması ve bu eylemin maddi zarar yaratıp yaratmadığı üzerine. Mahkeme sonucu: Mahkumiyet kararı bozuldu, dosya esas mahkemeye gönderildi ve yargılamanın yeniden başlatılması için karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Ruhsatsız inşaatın bulunduğu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığının ve özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının araştırılması, mücavir alanın 184/1. madde kapsamında bulunmadığının gözetilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre,
5271 sayılı C.MK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5 maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
Bu nedenle niteliği itibariyle, sanık hakkında, sabıkasız oluşu ve yargılama sürecindeki pişmanlığı olumlu değerlendirilerek 5237 sayılı Yasanın 51. maddesinin uygulanması karşısında, sanığın kendi arazisine yaptığı ruhsatsız bina nedeniyle oluşan imar kirliliğine neden olma suçunda, giderilmesi gereken maddi bir zararın bulunmadığı gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin diğer koşulların varlığının irdelenip tartışılması gerekirken, "mağdurun zararının ödenmemesi" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Ruhsatsız inşaatın bulunduğu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığının ve özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının araştırılması, mücavir alanın 184/1. madde kapsamında bulunmadığının gözetilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre,
5271 sayılı C.MK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5 maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
Bu nedenle niteliği itibariyle, sanık hakkında, sabıkasız oluşu ve yargılama sürecindeki pişmanlığı olumlu değerlendirilerek 5237 sayılı Yasanın 51. maddesinin uygulanması karşısında, sanığın kendi arazisine yaptığı ruhsatsız bina nedeniyle oluşan imar kirliliğine neden olma suçunda, giderilmesi gereken maddi bir zararın bulunmadığı gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin diğer koşulların varlığının irdelenip tartışılması gerekirken, "mağdurun zararının ödenmemesi" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.