Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/20109 K.2010/18720
Özet: Mahkeme, sanıkların sanıkların lehine belirlenen ikincil suçun maddelerinin karşılaştırılmasını ve 5237 sayılı Ceza Yasası'nın uygulanmasını zorunlu kılma gerekçesiyle, 09.11.2010 tarihli oybirliği kararında hükümünü bozma, yargılamayı başkaca dosya hakim olup esas mahkemeye gönderme kararı aldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bozulmuş ve değiştirilmiş gida ve ilaçların tiçareti, Markalar Hakkındaki Kunun hükmündeki kararnameye muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların satışa sundukları sahte rakıların "tağşiş veya taklit veya tağyir edildiği" ve sağlığa zararlı olduğuna ilişkin kanıtların neler oldukları açıklanmadan ve bu konuya ilişkin Adli Tıp Raporu beklenmeden hükümlülük kararları verilmesi,
2-Sanıkların 556 sayılı Markaların Korunması Hakkındaki KHK'nin 61 ve 61/A maddesinin 21.1.2009 tarih ve 5833 sayılı Yasa ile değiştirilmesi ve marka hakkına saldırı olarak öngörülen eylemlerin cezalarının ve güvenlik tedbirlerinin değiştirilmiş olması karşısında, 5237 sayılı Ceza Yasasının 7. maddesi gözetilerek 556 sayılı KHK'nin 61, 61/A-c ve aynı KHK'nin 5833 sayılı Yasa ile değişik 61 ve 61/A. Maddelerinin karşılaştırılıp sanıkların lehine olan hükmün belirlenmesi zorunluluğu,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Bozulmuş ve değiştirilmiş gida ve ilaçların tiçareti, Markalar Hakkındaki Kunun hükmündeki kararnameye muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların satışa sundukları sahte rakıların "tağşiş veya taklit veya tağyir edildiği" ve sağlığa zararlı olduğuna ilişkin kanıtların neler oldukları açıklanmadan ve bu konuya ilişkin Adli Tıp Raporu beklenmeden hükümlülük kararları verilmesi,
2-Sanıkların 556 sayılı Markaların Korunması Hakkındaki KHK'nin 61 ve 61/A maddesinin 21.1.2009 tarih ve 5833 sayılı Yasa ile değiştirilmesi ve marka hakkına saldırı olarak öngörülen eylemlerin cezalarının ve güvenlik tedbirlerinin değiştirilmiş olması karşısında, 5237 sayılı Ceza Yasasının 7. maddesi gözetilerek 556 sayılı KHK'nin 61, 61/A-c ve aynı KHK'nin 5833 sayılı Yasa ile değişik 61 ve 61/A. Maddelerinin karşılaştırılıp sanıkların lehine olan hükmün belirlenmesi zorunluluğu,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.