Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18923 K.2012/12878
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yaralama ve tehdit suçlarından dolayı verilen beraat hükmünün temyiz edilmesi üzerineydi; mahkeme, temyizlerin süresi dışında verildiğini, suçun görev nedeniyle işlenmediğini ve hukuki gerekçelerin yetersiz olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verdi. Mahkeme, kararın iptalini ilan etti ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yaralama, tehdit
HÜKÜM: Beraat, hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Dilekçenin süresi içinde verilmediği,
Anlaşıldığından, 5320 ... Yasanın 8/1 ve 1412 ... CYY'nın 317. maddesi uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ...'in temyizlerine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 17.02.2004 gün ve 10-40 ... kararında da belirtildiği üzere 4483 ... Yasanın 1 ve 2. maddelerinde belirtilen "görev nedeniyle işlenen suç " kavramı, failin memur olmasının suç tipinde kurucu unsur olarak öngörüldüğü suçları, başka bir deyişle yalnızca memurlar tarafından işlenebilen suçları ifade etmektedir. Bu nedenlerle sanığa yüklenen yaralama suçu, görevi nedeniyle işlenen suçlardan olmadığından soruşturulabilmesinin idari mercilerin "izin" verilmesi koşuluna bağlı olmadığı anlaşılarak yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
a) Sanık ...'in diğer sanık ...'in oğlunu dövmesi nedeniyle olayın meydana geldiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
b) Sanık ... hakkında kurulan hükümde hapis cezasının alt sınırdan adli para cezasına çevrildiğinin belirtilmesine karşın bir gün karşılığı adli para cezasının alt sınırın üzerinde belirlenmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
c) Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03/02/2009 gün ve 08/250-09/13 ... kararında da belirtildiği üzere 5271 ... CYY'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsadığı gözetilerek, adli sicil belgesindeki sabıkalarının silinme koşulları oluşan sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan, "kasıtlı suçtan hükümlülüklerinin bulunduğu" biçimindeki yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
SUÇLAR: Yaralama, tehdit
HÜKÜM: Beraat, hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Dilekçenin süresi içinde verilmediği,
Anlaşıldığından, 5320 ... Yasanın 8/1 ve 1412 ... CYY'nın 317. maddesi uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ...'in temyizlerine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 17.02.2004 gün ve 10-40 ... kararında da belirtildiği üzere 4483 ... Yasanın 1 ve 2. maddelerinde belirtilen "görev nedeniyle işlenen suç " kavramı, failin memur olmasının suç tipinde kurucu unsur olarak öngörüldüğü suçları, başka bir deyişle yalnızca memurlar tarafından işlenebilen suçları ifade etmektedir. Bu nedenlerle sanığa yüklenen yaralama suçu, görevi nedeniyle işlenen suçlardan olmadığından soruşturulabilmesinin idari mercilerin "izin" verilmesi koşuluna bağlı olmadığı anlaşılarak yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
a) Sanık ...'in diğer sanık ...'in oğlunu dövmesi nedeniyle olayın meydana geldiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
b) Sanık ... hakkında kurulan hükümde hapis cezasının alt sınırdan adli para cezasına çevrildiğinin belirtilmesine karşın bir gün karşılığı adli para cezasının alt sınırın üzerinde belirlenmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
c) Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03/02/2009 gün ve 08/250-09/13 ... kararında da belirtildiği üzere 5271 ... CYY'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsadığı gözetilerek, adli sicil belgesindeki sabıkalarının silinme koşulları oluşan sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan, "kasıtlı suçtan hükümlülüklerinin bulunduğu" biçimindeki yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.