Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/17780 K.2012/13487
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.06.2008 gün ve 148/169 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanığın aynı yargı çevresinde başka suçtan cezaevinde tutuklu bulunduğunun 10/04/2008 tarihli oturumda anlaşılması ile duruşmadan vareste tutulma istemi sorulmaması ve oturumlarda hazır bulundurulmamasına da karar verilmemesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 196/5. maddesine aykırı olarak, son celsede hazır bulundurulması gerekirken, yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak TCY'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
3- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kolluk görevlisine karşı gerçekleştirmesine karşın, TCY'nin 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.06.2008 gün ve 148/169 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanığın aynı yargı çevresinde başka suçtan cezaevinde tutuklu bulunduğunun 10/04/2008 tarihli oturumda anlaşılması ile duruşmadan vareste tutulma istemi sorulmaması ve oturumlarda hazır bulundurulmamasına da karar verilmemesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 196/5. maddesine aykırı olarak, son celsede hazır bulundurulması gerekirken, yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak TCY'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
3- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kolluk görevlisine karşı gerçekleştirmesine karşın, TCY'nin 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.