Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/1682 K.2012/5575
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, basit yaralama, hakaret
**HÜKÜM:** Düşme, hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10/03/2009 tarih, 2009/2-43 Esas, 2009/56 sayılı kararında "Mahkemelerce daha ağır bir cezayı gerektirecek ve doğru uygulama yapıldığında temyiz incelemesine konu olabilecek bir eylemde, suç niteliği doğru belirlenmesine karşın, yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir cezanın verilmesi halinde, bu gibi hükümlerin aleyhe başvuru üzerine, temyiz denetimine konu olabileceği" belirtildiğinden hükmün kesin olmadığı belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-5271 sayılı CMK.nın 226. maddesi hükmüne uygun biçimde sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK.nın 106/1. maddesi uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- 5271 Sayılı TCK.nın 106/1. maddesi uyarınca, temel ceza 6 ay hapis yerine, 3 ay olarak belirlenerek, eksik cezaya hükmolunması,
3-Sabıkasız olan sanık hakkında, suçun işleniş biçimi, kişilik özellikleri ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim uygulanıp, cezası seçenek yaptırıma çevrilmesine karşın, 5271 Sayılı CMK.nın 231/6. maddesinde öngörülen yasal ölçütler tartışılıp değerlendirilmeden, "yasal şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" biçiminde karar verilerek, hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Tehdit, basit yaralama, hakaret
**HÜKÜM:** Düşme, hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10/03/2009 tarih, 2009/2-43 Esas, 2009/56 sayılı kararında "Mahkemelerce daha ağır bir cezayı gerektirecek ve doğru uygulama yapıldığında temyiz incelemesine konu olabilecek bir eylemde, suç niteliği doğru belirlenmesine karşın, yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir cezanın verilmesi halinde, bu gibi hükümlerin aleyhe başvuru üzerine, temyiz denetimine konu olabileceği" belirtildiğinden hükmün kesin olmadığı belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-5271 sayılı CMK.nın 226. maddesi hükmüne uygun biçimde sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK.nın 106/1. maddesi uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- 5271 Sayılı TCK.nın 106/1. maddesi uyarınca, temel ceza 6 ay hapis yerine, 3 ay olarak belirlenerek, eksik cezaya hükmolunması,
3-Sabıkasız olan sanık hakkında, suçun işleniş biçimi, kişilik özellikleri ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim uygulanıp, cezası seçenek yaptırıma çevrilmesine karşın, 5271 Sayılı CMK.nın 231/6. maddesinde öngörülen yasal ölçütler tartışılıp değerlendirilmeden, "yasal şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" biçiminde karar verilerek, hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.