Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15812 K.2012/10458
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların iftira ve yalan tanıklık suçlamalarıyla ilgili mahkeme kararıdır; Mahkeme, temyiz gerekçelerini kabul ederek kararları bozup dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İftira, yalan tanıklık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmasında, katılanın kendisini cep telefonuyla gizli numaradan arayarak sarkıntılıkta bulunduğunu ileri sürmesi, telefon kayıtlarının incelenmesinde belirtilen tarihlerde diğer sanık ... tarafından arandığının tespit edilip kendisine şaka yapılma ihtimalinin bulunması karşısında; sanığın suçsuz olduğunu bildiği kişiye sırf suç yüklemek özel kastı ile ne şekilde hareket ettiği karar yerinde tartışılıp, anayasal yakınma hakkını kullanıp kullanmadığı da açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle iftira eyleminden hükümlülük kararı verilmesi,
2- 5237 ... TCK'nın 61. maddesinde yer olan ölçütler ile aynı Kanunun 3. maddesinde yer alan "eylemin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi" ilkesi çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden soyut değerlendirmeler ile alt sınırdan uzaklaşılarak ve hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak her iki sanık hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak; CMK'nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "zarar" kavramının, somut, belirlenebilir, maddi bir zararı ifade etmesi, katılanın ise herhangi bir maddi zararı olduğunu ileri sürmemesi karşısında; kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanığın yalan tanıklık nedeniyle katılanı ne gibi somut bir zarara uğrattığı saptanıp açıklanmadan ve anılan maddedeki diğer yasal ölçütler de irdelenmeden, "zararın giderilmemiş olması" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii, sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: İftira, yalan tanıklık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmasında, katılanın kendisini cep telefonuyla gizli numaradan arayarak sarkıntılıkta bulunduğunu ileri sürmesi, telefon kayıtlarının incelenmesinde belirtilen tarihlerde diğer sanık ... tarafından arandığının tespit edilip kendisine şaka yapılma ihtimalinin bulunması karşısında; sanığın suçsuz olduğunu bildiği kişiye sırf suç yüklemek özel kastı ile ne şekilde hareket ettiği karar yerinde tartışılıp, anayasal yakınma hakkını kullanıp kullanmadığı da açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle iftira eyleminden hükümlülük kararı verilmesi,
2- 5237 ... TCK'nın 61. maddesinde yer olan ölçütler ile aynı Kanunun 3. maddesinde yer alan "eylemin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi" ilkesi çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden soyut değerlendirmeler ile alt sınırdan uzaklaşılarak ve hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak her iki sanık hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak; CMK'nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "zarar" kavramının, somut, belirlenebilir, maddi bir zararı ifade etmesi, katılanın ise herhangi bir maddi zararı olduğunu ileri sürmemesi karşısında; kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanığın yalan tanıklık nedeniyle katılanı ne gibi somut bir zarara uğrattığı saptanıp açıklanmadan ve anılan maddedeki diğer yasal ölçütler de irdelenmeden, "zararın giderilmemiş olması" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii, sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.