Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/14427 K.2012/15333
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hakaret ve tehdit suçlamalarına ilişkin temyiz başvurularının kabul edilip edilmeyeceği konusundaki karardır; mahkeme, hem hakaret hem de tehdit davalarında temyizlerin reddi gerektiğini, ancak tehdit davasında delillerin yetersizliği nedeniyle kararın bozulmasını ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik tehdit suçuna sanık ... Denzidurduran'ın katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında hakaret eylemine ilişkin temyizde;
Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında tehdit eylemine ilişkin temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İddianame içeriğinde sanık ...'ın şikayetçi ...'a yönelik eyleminin yer, zaman ve sözler yönünden somutlaştırılmaması, tanık Ali İhsan Cülfük'ün soruşturma aşamasındaki ifadesinde, sanık ...'ın telefonda kendisine yönelik sinkaflı sözler söyleyerek sizi Kahramanmaraş'ta barındırmam dediğini bildirmesine karşın, kovuşturma aşamasında talimatla alınan anlatımında bilgisinin bulunmadığını ifade etmesi, aynı aşamada şikayetçi ...'ın, arkadaşı olan Ali İhsan'la telefon konuşması sırasında sanığın Ali İhsan'a küfrettiğinden söz etmesine karşın yargılama sırasındaki beyanında sanığın telefonla kendisini tehdit ettiğini savunması karşısında;
Tanıktan soruşturma ifadesi okunup, bu anlatımının doğru olup olmadığı, doğru ise tehdidin kendisine mi, şikayetçi Mehmet'e mi yönelik olduğu sorulup, açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de; tanık beyanı ile doğrulanan sözlerin "Kahramanmaraş'ta sizi barındırmam" olduğu anlaşılmakla, eyleminin TCK nun 106/l-2. cümlesi kapsamında kalıp kalmayacağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik tehdit suçuna sanık ... Denzidurduran'ın katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında hakaret eylemine ilişkin temyizde;
Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında tehdit eylemine ilişkin temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İddianame içeriğinde sanık ...'ın şikayetçi ...'a yönelik eyleminin yer, zaman ve sözler yönünden somutlaştırılmaması, tanık Ali İhsan Cülfük'ün soruşturma aşamasındaki ifadesinde, sanık ...'ın telefonda kendisine yönelik sinkaflı sözler söyleyerek sizi Kahramanmaraş'ta barındırmam dediğini bildirmesine karşın, kovuşturma aşamasında talimatla alınan anlatımında bilgisinin bulunmadığını ifade etmesi, aynı aşamada şikayetçi ...'ın, arkadaşı olan Ali İhsan'la telefon konuşması sırasında sanığın Ali İhsan'a küfrettiğinden söz etmesine karşın yargılama sırasındaki beyanında sanığın telefonla kendisini tehdit ettiğini savunması karşısında;
Tanıktan soruşturma ifadesi okunup, bu anlatımının doğru olup olmadığı, doğru ise tehdidin kendisine mi, şikayetçi Mehmet'e mi yönelik olduğu sorulup, açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de; tanık beyanı ile doğrulanan sözlerin "Kahramanmaraş'ta sizi barındırmam" olduğu anlaşılmakla, eyleminin TCK nun 106/l-2. cümlesi kapsamında kalıp kalmayacağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.