Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/13172 K.2012/9499
Özet: A Asliye Ceza Mahkemesi, 22/12/2006 iftira suçunda sanığın 18/04/2012 tarihli tazminat talebini temyiz isteğiyle değerlendirdiği ancak, yasal sorumluluğu etkileyen psikolojik rapor, iftiradan dönme ve hak yoksunluğu özeti konusunda yeterli inceleme yapılmadığını tespit ederek, kararın bozulmasını ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göreyapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın temyiz dilekçesine eklediği psikolojik rahatsızlığını belirten ilaç kullanım raporu karşısında; TCY'nın 32. maddesi kapsamında ceza sorumluluğunu tamamen veya kısmen kaldıracak bir durumun bulunup bulunmadığının CMK'nIn 74. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınacak rapor ile tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre,
a) Sanığın 22/12/2006 tarihinde emniyette verdiği ifadesinin iftiradan dönme niteliğinde olup olmadığının ve sanık hakkında TCY'nın 269. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) TCY'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göreyapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın temyiz dilekçesine eklediği psikolojik rahatsızlığını belirten ilaç kullanım raporu karşısında; TCY'nın 32. maddesi kapsamında ceza sorumluluğunu tamamen veya kısmen kaldıracak bir durumun bulunup bulunmadığının CMK'nIn 74. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınacak rapor ile tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre,
a) Sanığın 22/12/2006 tarihinde emniyette verdiği ifadesinin iftiradan dönme niteliğinde olup olmadığının ve sanık hakkında TCY'nın 269. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) TCY'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.