Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/12599 K.2012/16751
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde vermediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca O yer C.Savcısının tehliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Katılanın vekilinin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, müşteki banka vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan katılma kararı verilmiş ise de, katılan vekilinin duruşmalarda bu karara yönelik itirazda bulunmayıp hükmü de katılan vekili sıfatıyla temyiz etmekle davaya katılma iradesini gösterdiği anlaşmakla, anılan usule aykırılığın sonuca etkili olmayıp bozmayı gerektirmediği anlaşılmakla, dosya kapsamına göre sanığa yükletilen hacizli malları satış yerine getirmeme eyleminin suçun unsuru olan hacizli mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunma niteliğinde olmadığı ve suç teşkil etmediği gözetilerek yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... AS vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde vermediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca O yer C.Savcısının tehliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Katılanın vekilinin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, müşteki banka vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan katılma kararı verilmiş ise de, katılan vekilinin duruşmalarda bu karara yönelik itirazda bulunmayıp hükmü de katılan vekili sıfatıyla temyiz etmekle davaya katılma iradesini gösterdiği anlaşmakla, anılan usule aykırılığın sonuca etkili olmayıp bozmayı gerektirmediği anlaşılmakla, dosya kapsamına göre sanığa yükletilen hacizli malları satış yerine getirmeme eyleminin suçun unsuru olan hacizli mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunma niteliğinde olmadığı ve suç teşkil etmediği gözetilerek yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... AS vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.