Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/12426 K.2012/18389
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusudur; (2) Mahkeme, temyiz gerekçelerini değerlendirerek kararın esasından reddini onaylamış ve mahkumiyet hükümlerinin bozulmasını istemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1- Sanık ...'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık ...'a yükletilen hakaret ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'e yüklenen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Sanık ...'in görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kolluk görevlisine karşı gerçekleştirmesine rağmen, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanıklar ... ve ...'ın olayda bıçak kullanmadıklarını savunmaları, müşteki polis memurlarının beyanları ve olay tutanağında da sanıkların eylemleri sırasında bıçak kullandıklarına dair tespit bulunmaması karşısında, TCK'nın 265/3 maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza belirlenmesi,
b- Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kolluk görevlisine karşı gerçekleştirmesine rağmen, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1- Sanık ...'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık ...'a yükletilen hakaret ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'e yüklenen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Sanık ...'in görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kolluk görevlisine karşı gerçekleştirmesine rağmen, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanıklar ... ve ...'ın olayda bıçak kullanmadıklarını savunmaları, müşteki polis memurlarının beyanları ve olay tutanağında da sanıkların eylemleri sırasında bıçak kullandıklarına dair tespit bulunmaması karşısında, TCK'nın 265/3 maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza belirlenmesi,
b- Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kolluk görevlisine karşı gerçekleştirmesine rağmen, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.