Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/11138 K.2012/9609
Özet: Uyuşmazlık, sanığın bir tehdit eylemi nedeniyle verilen adli para cezasının miktarı ve uygulama şekli ile ilgili temyiz başvurusudur; mahkeme, temel cezanın 450 TL'yi geçmemesi gerektiğini, fazla hesaplanmış cezayı düzelttiğini, gecikme zammı uygulanmaması gerektiğini ve önceki erteli cezanın infazına karar vermesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, ve sonuç kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak:
1-5252 sayılı yasanın 5/2. maddesi hükmü uyarınca, temel cezanın 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
2-647 sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanması sırasındaki hesaplama yanılgısı sonucu, sanık hakkında fazla ceza belirlenmesi,
3-5275 sayılı yasanın 122. maddesiyle değişik 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Yasanın 106. maddesinde, süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine karşın, sanık hakkında gecikme zammı uygulanması,
4-Uyarlama yargılaması yapılmayan, önceki erteli cezanın aynen infazına karar verilmesi.
Yasaya aykırı ve sanık ...'in ileri sürdüğü temyiz nedenleri bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak;
a) Uygulanan Yasa maddesindeki temel adli para cezasının 450 TL'ye ve sonuç toplam cezanın da 2790 TL adli para cezasına indirilmesi,
b) Süresinde ödenmeyen adli para cezasına gecikme zammı uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması,
c) Önceki erteli cezanın aynen infazı konusunda gereğinin takdiri için mahkemesine bildirimde bulunulması ibaresinin karara eklenmesi, biçiminde, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY.mn 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, ve sonuç kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak:
1-5252 sayılı yasanın 5/2. maddesi hükmü uyarınca, temel cezanın 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
2-647 sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanması sırasındaki hesaplama yanılgısı sonucu, sanık hakkında fazla ceza belirlenmesi,
3-5275 sayılı yasanın 122. maddesiyle değişik 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Yasanın 106. maddesinde, süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine karşın, sanık hakkında gecikme zammı uygulanması,
4-Uyarlama yargılaması yapılmayan, önceki erteli cezanın aynen infazına karar verilmesi.
Yasaya aykırı ve sanık ...'in ileri sürdüğü temyiz nedenleri bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak;
a) Uygulanan Yasa maddesindeki temel adli para cezasının 450 TL'ye ve sonuç toplam cezanın da 2790 TL adli para cezasına indirilmesi,
b) Süresinde ödenmeyen adli para cezasına gecikme zammı uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması,
c) Önceki erteli cezanın aynen infazı konusunda gereğinin takdiri için mahkemesine bildirimde bulunulması ibaresinin karara eklenmesi, biçiminde, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY.mn 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.