Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/9998 K.2011/8739
Özet: Masaüstü hak etincî 8/1 ölçgesince bir olay; sandık, yüceli işiledi konusundanıntışatları suçu suç medya nostolu devam, cimin tekli imka; bağlam yön ki, mahkeme Hiçli Mahkemesi onusing gerçek; yargılamaya devam hüzün; teklif Vekil bilemesebileme; yenini incepos; 21.06.2011 kurulu kararı aldana, tutab gözleri yargılamaları karar ve sendirilici.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ...'ın yaralama suçu için kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre temyiz itirazlarının suç vasfına yönelik olmaması nedeniyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Tehdit suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İki sanığın birlikte işlediği tehdit eylemlerinin TCY.nın 106/2-c maddesine uyması karşısında, görevli mahkemenin Asliye Ceza Mahkemesi olduğu gözetilerek görevsizlik kararı yerine, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden sair yönler incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ...'ın yaralama suçu için kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre temyiz itirazlarının suç vasfına yönelik olmaması nedeniyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Tehdit suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İki sanığın birlikte işlediği tehdit eylemlerinin TCY.nın 106/2-c maddesine uyması karşısında, görevli mahkemenin Asliye Ceza Mahkemesi olduğu gözetilerek görevsizlik kararı yerine, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden sair yönler incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.