Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Aile Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/4367 K.2011/5620
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın görevliye hakaret eylemiyle suç işlediği iddiası ve bu suçun ceza yargısında yeniden değerlendirilmesi; (2) Mahkeme, sanığın hakaret suçundan hüküm giymesine karar vererek, infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirleri konusunda yasaya uygun düzeltmeler yaparak kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik tedbirlerinin infazı Hakkında Yasanın 108. maddesinde denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatmanın hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşulla salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı düşünülerek, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekliği gözetilmeden, infazı kısıtlar şekilde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
2- TCY.nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilirken. 53. maddenin (c) fıkrasında belirtilen kendi alt soyu üzeindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar hükmedilebileceği gözetilmeden, tüm hak yoksunluklarının cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi.
Yasaya aykırı, sanık ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenmesine ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına ve 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinin (c) bendinde düzenlenen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye, diğer kişilere karşı belirtilen hak yoksunluğunun ve diğer güvenlik tedbirlerinin ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 26.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik tedbirlerinin infazı Hakkında Yasanın 108. maddesinde denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatmanın hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşulla salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı düşünülerek, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekliği gözetilmeden, infazı kısıtlar şekilde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
2- TCY.nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilirken. 53. maddenin (c) fıkrasında belirtilen kendi alt soyu üzeindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar hükmedilebileceği gözetilmeden, tüm hak yoksunluklarının cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi.
Yasaya aykırı, sanık ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenmesine ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına ve 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinin (c) bendinde düzenlenen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye, diğer kişilere karşı belirtilen hak yoksunluğunun ve diğer güvenlik tedbirlerinin ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 26.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.