Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/29544 K.2012/6587
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre sapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevini yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık taralından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saplandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz, denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değişlirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Sanığın görevli dört kolluk personeline direnmesi karşısında verilen cezada TCY'nın 43/2. maddesi uyarınca ceza artırımı yerel mahkemece tartışılmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği, görevliye hakaret suçundan 5237 sayılı TCY.nın 43. Maddesi gereğince artırım yapılmasına rağmen madde hükmünün açıkça yer almaması hüküm kısmında ..sanığın eylemini birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiği anlaşıldığından" denilerek madde hükmünün belirtilmesi nedeniyle bozmayı gerektirmediği.
Ancak, 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameyc aykırı ve sonuç olarak hak yoksunluklarına ilişkin paragrafın "Sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar,
diğer kişiler karşı belirtilen yetkiler yönünden ve TCY 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı" biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 21.03.2012 tarihirde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre sapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevini yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık taralından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saplandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz, denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değişlirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Sanığın görevli dört kolluk personeline direnmesi karşısında verilen cezada TCY'nın 43/2. maddesi uyarınca ceza artırımı yerel mahkemece tartışılmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği, görevliye hakaret suçundan 5237 sayılı TCY.nın 43. Maddesi gereğince artırım yapılmasına rağmen madde hükmünün açıkça yer almaması hüküm kısmında ..sanığın eylemini birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiği anlaşıldığından" denilerek madde hükmünün belirtilmesi nedeniyle bozmayı gerektirmediği.
Ancak, 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameyc aykırı ve sonuç olarak hak yoksunluklarına ilişkin paragrafın "Sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar,
diğer kişiler karşı belirtilen yetkiler yönünden ve TCY 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı" biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 21.03.2012 tarihirde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.