Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/27817 K.2012/2777
Özet: Uyuşmazlık, sanığın elinde bıçak veya sopa ile mağdur üzerinde ölümle tehdit kurup kurmadığı ve bu eylemin yaralama ya da silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı konusundaki delil çelişkileri üzerine kuruludur. Mahkeme, temyiz isteğini reddederek kararının bozulmasına karar vererek dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yaralama, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak:
1-) Sanık ...'ün elinde bıçak yakınan ...'ü ölümle tehdit edip etmediği konusunda yakınan Kadir'in mahkemede tekrarladığı savcılık anlatımında bıçakla üzerine yürüdüğünü belirtmesi ancak tehdit ettiği konusunda anlatımında açıklık bulunmaması, tanık Ali Aydın'ın aşamalarda "elinde sopa Kadir'in üzerine yürüdü, tehdit sözü duymadım "demesi, mağdurun kızı ve karısı Asuman ve Zahide Karagöz'ün savcılıkta "elinde bıçak babama saldırdı" deyip ölümle tehdit konusunda bir şey dememelerine karşın mahkemede "elinde bıçak ölümle tehdit etti" demeleri, tanık Necati Taş'ın ise aşamalarda "sanık elinde bıçak mağduru ölümle tehdit etti" demesi karşısında,
Anlatımların kendi içinde ve birbirlerine göre çelişkilerinin yüzleştirilerek giderilmeye çalışılması, giderilmediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu tartışılıp sonucuna göre;
a-) Sanığın elinde bıçak ya da sopa ile ölümle tehdit ettiği sonucuna varılırsa silahla tehdit suçundan,
b-) Herhangi bir tehdit sözü söylemeksizin elinde bıçak ya da sopa ya da herhangi bir şey olmaksızın mağdurun üstüne yürüdüğü sonucuna varılırsa, eylemin silahla ya da silahsız yaralamaya kalkışma suçunu oluşturduğu, iddianamade yer almayan bu eylemden dolayı ek iddianame düzenlenerek hükümlülük kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmeden;
Eksik soruşturma ya da yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-) Savunma olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup taraflardan biri hakkında, ya da ilk haksız eylemin kimden geldiği anlaşılamıyorsa her ikisi hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesinden başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yaralama, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak:
1-) Sanık ...'ün elinde bıçak yakınan ...'ü ölümle tehdit edip etmediği konusunda yakınan Kadir'in mahkemede tekrarladığı savcılık anlatımında bıçakla üzerine yürüdüğünü belirtmesi ancak tehdit ettiği konusunda anlatımında açıklık bulunmaması, tanık Ali Aydın'ın aşamalarda "elinde sopa Kadir'in üzerine yürüdü, tehdit sözü duymadım "demesi, mağdurun kızı ve karısı Asuman ve Zahide Karagöz'ün savcılıkta "elinde bıçak babama saldırdı" deyip ölümle tehdit konusunda bir şey dememelerine karşın mahkemede "elinde bıçak ölümle tehdit etti" demeleri, tanık Necati Taş'ın ise aşamalarda "sanık elinde bıçak mağduru ölümle tehdit etti" demesi karşısında,
Anlatımların kendi içinde ve birbirlerine göre çelişkilerinin yüzleştirilerek giderilmeye çalışılması, giderilmediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu tartışılıp sonucuna göre;
a-) Sanığın elinde bıçak ya da sopa ile ölümle tehdit ettiği sonucuna varılırsa silahla tehdit suçundan,
b-) Herhangi bir tehdit sözü söylemeksizin elinde bıçak ya da sopa ya da herhangi bir şey olmaksızın mağdurun üstüne yürüdüğü sonucuna varılırsa, eylemin silahla ya da silahsız yaralamaya kalkışma suçunu oluşturduğu, iddianamade yer almayan bu eylemden dolayı ek iddianame düzenlenerek hükümlülük kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmeden;
Eksik soruşturma ya da yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-) Savunma olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup taraflardan biri hakkında, ya da ilk haksız eylemin kimden geldiği anlaşılamıyorsa her ikisi hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesinden başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.