Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/27784 K.2011/24290
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’ın 53. maddesi uyarınca, sanığın kaçmasına izin verme eylemi nedeniyle hak yoksunluğunu infazda resen uygulamayı haklı bulmuş ve temyiz talebini red ederek cevabını onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hükümlü ve tutuklunun kaçmasına imkan sağlamak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; ceza süresi itibariyle yasal koşulları oluşmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin REDDİNE karar verilerek dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmolunmamış ise de; hapis cezasının yasal sonucu olarak hak yoksunluklarının infazda resen uygulanması mümkün görülmüştür.
Sanığa yükletilen hükümlü ve tutuklunun kaçmasına imkan sağlama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
5237 sayılı TCK'nun 294/2 maddesi ile hükmolunan temel cezanın, sanığın, firar eden tutuklu veya hükümlü iki kişinin muhafazası ile görevli olması nedeniyle aynı yasanın 4 ve 5. fıkraları gereğince ayrı ayrı iki defa artırılması gerekirken bir defa artırım yapılarak yanılgı sonucu eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA 19/12/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hükümlü ve tutuklunun kaçmasına imkan sağlamak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; ceza süresi itibariyle yasal koşulları oluşmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin REDDİNE karar verilerek dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmolunmamış ise de; hapis cezasının yasal sonucu olarak hak yoksunluklarının infazda resen uygulanması mümkün görülmüştür.
Sanığa yükletilen hükümlü ve tutuklunun kaçmasına imkan sağlama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
5237 sayılı TCK'nun 294/2 maddesi ile hükmolunan temel cezanın, sanığın, firar eden tutuklu veya hükümlü iki kişinin muhafazası ile görevli olması nedeniyle aynı yasanın 4 ve 5. fıkraları gereğince ayrı ayrı iki defa artırılması gerekirken bir defa artırım yapılarak yanılgı sonucu eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA 19/12/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.