Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/26257 K.2011/24288
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a) Hapis cezasına hükmolunaıı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/1 maddesinde yazılı tüm haklardan yoksunluk kararı verilmesi gerekirken sadece 53/1-d bendindeki hak yoksunluğuna hükınolunması
b) 5237 sayılı TCK'nun 58 maddesi gereğince miikerrir olan sanık hakkında 58/7 maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı da kısıtlar şekilde denetimli serbestliğin süresinin gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak,
a- 5237 sayılı TCK'nun 53/1 fıkradaki hak yoksunluğu hapis cezasının yasal sonucu olup aleyhe bozma yasağına konu olmaması nedeni ile ; Hüküm fıkrasının 53. maddenin uygulanmasına dair paragrafının çıkartılmasına, yerine "hapis cezasının yasal sonucu olarak 53/1. maddenin c bendinde yazılı hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar diğer hakları kullanmaktan ise infazın tamamlanmasına kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi,
b- Hüküm fıkrasının 58 maddesinin uygulandığı kısımdaki "denetimli serbestlik süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi" ibaresinin çıkartılması, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a) Hapis cezasına hükmolunaıı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/1 maddesinde yazılı tüm haklardan yoksunluk kararı verilmesi gerekirken sadece 53/1-d bendindeki hak yoksunluğuna hükınolunması
b) 5237 sayılı TCK'nun 58 maddesi gereğince miikerrir olan sanık hakkında 58/7 maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı da kısıtlar şekilde denetimli serbestliğin süresinin gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak,
a- 5237 sayılı TCK'nun 53/1 fıkradaki hak yoksunluğu hapis cezasının yasal sonucu olup aleyhe bozma yasağına konu olmaması nedeni ile ; Hüküm fıkrasının 53. maddenin uygulanmasına dair paragrafının çıkartılmasına, yerine "hapis cezasının yasal sonucu olarak 53/1. maddenin c bendinde yazılı hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar diğer hakları kullanmaktan ise infazın tamamlanmasına kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi,
b- Hüküm fıkrasının 58 maddesinin uygulandığı kısımdaki "denetimli serbestlik süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi" ibaresinin çıkartılması, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.