Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/253 K.2011/4944
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre sanıkların yokluğunda verilen hükümde, 5271 sayılı CYY.nın 34/2, 231/2 ve 232/6.maddelerine aykırı biçimde temyiz süresinin başlangıç zamanının açıkça gösterilmemesi karşısında sanık ...'ın temyizi de süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Sanıkların birden fazla kolluk görevlisine karşı gerçekleştirdikleri görevi yaptırmamak için direnme suçunda koşulları bulunmasına karşın TCY.nın 43/2.maddesinin uygulanmaması ve birden çok sanığın görevi yaptırmamak için birlikte direndiğinin kabul edilmesi karşısında TCY.nın 265/3.maddesi uygulanmayarak eksik ceza öngörülmüş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
Ancak, TCY.nın 53/1.maddesinin c bendinde öngörülen hak yoksunluğunun kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ile ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun ve sonuç olarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY.nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine, 53/1-a, b, d, e madde ve fıkralarında belirtilen hak yoksunluklarının cezanın infazına kadar uygulanması, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre sanıkların yokluğunda verilen hükümde, 5271 sayılı CYY.nın 34/2, 231/2 ve 232/6.maddelerine aykırı biçimde temyiz süresinin başlangıç zamanının açıkça gösterilmemesi karşısında sanık ...'ın temyizi de süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Sanıkların birden fazla kolluk görevlisine karşı gerçekleştirdikleri görevi yaptırmamak için direnme suçunda koşulları bulunmasına karşın TCY.nın 43/2.maddesinin uygulanmaması ve birden çok sanığın görevi yaptırmamak için birlikte direndiğinin kabul edilmesi karşısında TCY.nın 265/3.maddesi uygulanmayarak eksik ceza öngörülmüş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
Ancak, TCY.nın 53/1.maddesinin c bendinde öngörülen hak yoksunluğunun kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ile ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun ve sonuç olarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY.nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine, 53/1-a, b, d, e madde ve fıkralarında belirtilen hak yoksunluklarının cezanın infazına kadar uygulanması, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.