Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/22866 K.2011/21935
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın tehdit ve yaralama suçlarından dolayı verilen hükümlere karşı açılan temyiz başvurularının niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre değerlendirilmesidir. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek kararın bozulmasına karar vererek dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesini hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit, yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz ile ilgili olarak öngörülen cezanın nitelik ve niceliği ile hüküm tarihine göre temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Tehdit suçuna yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
a) Sanığın, mağdurların kendisine taş atıp hakaret etmesi üzerine korkutmak amacıyla bıçak gösterdiğini savunmuş olması karşısında, hakkında haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/620-709 sayılı önceki hükümlülüğüne ilişkin infaz belgeleri getirtilerek ceza kararnamesi ya da doğrudan para cezasından ibaret miktar itibariyle kesin nitelikte olup olmadığı değerlendirilerek tekerrür koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılmadan TCK.nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
c) Tehdit suçunda sanık yararına olan ve CMK.nın 231. maddesini değiştiren 5728 sayılı Yasa uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit, yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz ile ilgili olarak öngörülen cezanın nitelik ve niceliği ile hüküm tarihine göre temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Tehdit suçuna yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
a) Sanığın, mağdurların kendisine taş atıp hakaret etmesi üzerine korkutmak amacıyla bıçak gösterdiğini savunmuş olması karşısında, hakkında haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/620-709 sayılı önceki hükümlülüğüne ilişkin infaz belgeleri getirtilerek ceza kararnamesi ya da doğrudan para cezasından ibaret miktar itibariyle kesin nitelikte olup olmadığı değerlendirilerek tekerrür koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılmadan TCK.nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
c) Tehdit suçunda sanık yararına olan ve CMK.nın 231. maddesini değiştiren 5728 sayılı Yasa uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.