Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/22336 K.2011/22174
Özet: Uyuşmazlık, sanığın av tüfeği ile tehdit ve mala zarar verme eylemlerinin suç sayılıp sayılmayacağı konusundaki temyiz başvurusudur; Mahkeme, bu eylemlerin “tehdit” ve “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” suçlarını oluşturduğunu kabul ederek sanığı beraat ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Hükümlülük, beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yerinde görülmeyen duruşma isteğinin reddi ile yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, çıkan tartışmada katılan ...’e karşı yanında av tüfeği bulunduğu halde “sen de o zaman garaja aracını koyma, aracını tararım, paramparça ederim” şeklindeki tehdit sözlerinde bulunduktan sonra katılanın olay yerinden ayrılıp evine gitmesi akabinde, tüfekle katılanın aracına doğru birkaç el ateş etmesi biçimindeki eylemiyle birden fazla yasa hükmünü ihlal edilmesi karşısında, TCY.nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince, en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılması yerine, eylemin mala zarar vermeye yönelik bulunduğu şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle tehdit, ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından beraat kararı verilmesi,
2- Savunma ve katılanlar vekilinin sanığın araca verdiği zararı kısmen karşıladığını ileri sürmesi karşısında, TCY.nın 168/4. maddesi uyarınca kısmen tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi bakımından mağdurların rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Hükümlülük, beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yerinde görülmeyen duruşma isteğinin reddi ile yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, çıkan tartışmada katılan ...’e karşı yanında av tüfeği bulunduğu halde “sen de o zaman garaja aracını koyma, aracını tararım, paramparça ederim” şeklindeki tehdit sözlerinde bulunduktan sonra katılanın olay yerinden ayrılıp evine gitmesi akabinde, tüfekle katılanın aracına doğru birkaç el ateş etmesi biçimindeki eylemiyle birden fazla yasa hükmünü ihlal edilmesi karşısında, TCY.nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince, en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılması yerine, eylemin mala zarar vermeye yönelik bulunduğu şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle tehdit, ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından beraat kararı verilmesi,
2- Savunma ve katılanlar vekilinin sanığın araca verdiği zararı kısmen karşıladığını ileri sürmesi karşısında, TCY.nın 168/4. maddesi uyarınca kısmen tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi bakımından mağdurların rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.