Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/20012 K.2011/19760
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle suç işlediği iddiası üzerine temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, temyiz isteğini reddederek, sanığı görevi yaptırmamak için direnme suçu ile cezalandırdı ve 647 sayılı Yasa kapsamında adli para cezasını 20 eşit taksitte ödeyeceğine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CYY.nın 232/6 maddesi gereğince hüküm fıkrasında yasa yoluna başvurma süresinin duraksamaya yol açmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de sanık tarafından süresinde temyiz edildiği, aleyhe sonuç doğurmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Koşulları bulunmasına karşın 765 sayılı TCY.nın 81/1 maddesinin uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Sanığa, yüklenen suçtan hükmedilen adli para cezasının, 647 sayılı Yasa'nın 5. maddesi uyarınca 20 eşit taksitte alınmasına karar verilmesine karşın, taksit aralığı gösterilmemiş ise de bu hususun infaz evresinde karar mahkemesince değerlendirebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 31/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CYY.nın 232/6 maddesi gereğince hüküm fıkrasında yasa yoluna başvurma süresinin duraksamaya yol açmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de sanık tarafından süresinde temyiz edildiği, aleyhe sonuç doğurmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Koşulları bulunmasına karşın 765 sayılı TCY.nın 81/1 maddesinin uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Sanığa, yüklenen suçtan hükmedilen adli para cezasının, 647 sayılı Yasa'nın 5. maddesi uyarınca 20 eşit taksitte alınmasına karar verilmesine karşın, taksit aralığı gösterilmemiş ise de bu hususun infaz evresinde karar mahkemesince değerlendirebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 31/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.