Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/19686 K.2011/23469
Özet: Uyuşmazlık, sanığın alenen hayasızca harekette bulunma, yaralama, hakaret, görevliye direnme ve tehdit suçlarından verilen hapis cezasının yasal uygunluğu üzerine temyiz başvurusu; Mahkeme, temyizin gerekçelerini inceleyerek, ilgili TCY maddelerinin uygulanmasında hatalar olduğunu tespit edip, bazı hükümlerin düzeltilmesi gerektiğini belirlemiş ve kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, yaralama, hakaret, hayasızca harekette bulunma görevliye direnme, görevliye sövme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında alenen hayasızca harekette bulunmak, yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen alenen hayasızca harekette bulunmak, yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Yaralama ve hakaret suçlarından; 5237 sayılı TCY.nın 53/1 -(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
2-Alenen hayasızca harekette bulunmak suçundan, adli para cezasına hükmedilmesi karşısında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, O yer C. Savcısı'nın ve sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası "5237 sayılı TCY'nın 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunluklarının infaz tamamlanıncaya kadar (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun ise koşullu salıverme tarihine kadar devamına " biçiminde, temyiz edilen kararın açıklanan ikinci noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak "TCY.'nin 58/6. maddesinin uygulanmasına" ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri yasaya uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA
2-Sanık ... hakkında görevliye direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde
a)-Görevliye direnme suçu yönünden; Sanığın aşamalarda görevlilere direnmediğini savunması, olay tutanağı ile yakınan anlatımlarında direnme eylemi ile ilgili bir açıklama olmaması karşısında; görevliye direnme suçunun cebir, şiddet ya da tehdit öğelerinin ne suretle oluştuğu açıklanmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCY.nın 265/1. maddesiyle hükümlülük kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Görevliye direnme eyleminin birden fazla kişiye karşı gerçekleştiğinin kabul edilmesine karşın, TCY.nın 43/2. madde ve fıkrasının uygulanmaması ve adli para cezasına hükmedilmesi nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b)-Tehdit suçu yönünden; sanığın olay sırasında çıkan tartışmada, yakınan sanık ...'i "seni Abana'da yaşatman" biçimdeki sözlerle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümlesine uyduğu halde anılan maddenin ikinci cümlesi gereği sanığa eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
Daha önce kasıtlı suçtan hapis cezası ile mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında belirlenen 25 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3 maddesindeki zorunluluk gereği tedbire çevrilmesi gerektiğinin ve 5237 sayılı TCY.nın 53/1 -(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
3-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan kurulan hükme gelince;
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının ve ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN sanık ... yönünden başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1402 sayılı CMY'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar
SUÇLAR: Tehdit, yaralama, hakaret, hayasızca harekette bulunma görevliye direnme, görevliye sövme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında alenen hayasızca harekette bulunmak, yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen alenen hayasızca harekette bulunmak, yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Yaralama ve hakaret suçlarından; 5237 sayılı TCY.nın 53/1 -(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
2-Alenen hayasızca harekette bulunmak suçundan, adli para cezasına hükmedilmesi karşısında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, O yer C. Savcısı'nın ve sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası "5237 sayılı TCY'nın 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunluklarının infaz tamamlanıncaya kadar (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun ise koşullu salıverme tarihine kadar devamına " biçiminde, temyiz edilen kararın açıklanan ikinci noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak "TCY.'nin 58/6. maddesinin uygulanmasına" ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri yasaya uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA
2-Sanık ... hakkında görevliye direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde
a)-Görevliye direnme suçu yönünden; Sanığın aşamalarda görevlilere direnmediğini savunması, olay tutanağı ile yakınan anlatımlarında direnme eylemi ile ilgili bir açıklama olmaması karşısında; görevliye direnme suçunun cebir, şiddet ya da tehdit öğelerinin ne suretle oluştuğu açıklanmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCY.nın 265/1. maddesiyle hükümlülük kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Görevliye direnme eyleminin birden fazla kişiye karşı gerçekleştiğinin kabul edilmesine karşın, TCY.nın 43/2. madde ve fıkrasının uygulanmaması ve adli para cezasına hükmedilmesi nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b)-Tehdit suçu yönünden; sanığın olay sırasında çıkan tartışmada, yakınan sanık ...'i "seni Abana'da yaşatman" biçimdeki sözlerle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümlesine uyduğu halde anılan maddenin ikinci cümlesi gereği sanığa eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
Daha önce kasıtlı suçtan hapis cezası ile mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında belirlenen 25 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3 maddesindeki zorunluluk gereği tedbire çevrilmesi gerektiğinin ve 5237 sayılı TCY.nın 53/1 -(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
3-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan kurulan hükme gelince;
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının ve ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN sanık ... yönünden başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1402 sayılı CMY'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.