Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/18771 K.2011/17280
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın mağdur hakkında iftira suçlaması ve bu iddiaların çelişkili beyanlarıyla ilgili yargılamada uygulanan hukuki prosedürler; Mahkemenin sonucu: Temyiz kararı bozularak dosya esas mahkemeye gönderildi, sanığın iftira suçundan hüküm konulmadı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkla mağdurun karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları iddiasıyla 16-08-2004 tarihinde yürütülen soruşturmada sanığın, altın alyans, 30 TL ve walkmeninin mağdur tarafından gasp edildiği şeklindeki iddiasından sonra aynı tarihte verdiği ikinci beyanında "aralarında husumet olup zarar vermek için yalan söyledim" yolundaki açıklaması üzerine mağdura iftira atarak atılı suçu işlediğinin kabul edildiği olayda;
Sanığın," mağdurla akraba olup, araya tanıdıklar girdi şikayetçi olmadım" şeklindeki 14-03-2007 tarihli mahkeme anlatımı ile mağdurun soruşturma aşamasında" motorsiklet devrildi düşerek yaralandık" daha sonrada "tartışıp, birbirimizi kovalarken, çukura düştük"şeklindeki çelişkili beyanları karşısında, sanığın gerçekleşen bir olayla ilgili olarak şikayette bulunmasının, suç işlemediğini bildiği kişiye suç yükleme ve hukuka aykırılık öğesini ne surette oluşturduğu açıklanıp tartışılmadan ve sanığın gerçeğe dönmesinin de akrabası olan mağduru cezadan kurtarmaya yönelik olabileceği ve tek başına iftira suçunu oluşturamayacağı, gözetilmeksizin yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanık müdafıinin 09.05.2007 tarihli son oturumdaki lehe olan hükümlerin uygulanması istemi, 647 sayılı Yasa'nın 6. maddesindeki ertelemeyi de içerdiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
2-Sanığın soruşturma aşamasında gerçeğe dönüp mağdur hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesinden sonra yargılama aşamasında mahkemeye verdiği ikinci beyanında mağdura suç yüklemeyi sürdürmesi karşısında765 Sayılı TCK'nın 285/son maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında 765 sayılı TCK'NIN 81. maddesinin uygulanmaması,
4-765 ve 5237 sayılı TCY.larının ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespit edilmesi gerekirken, uygulama maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırları itibariyle yapılan soyut karşılaştırmayla yetinilerek yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... müdafii ve O yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkla mağdurun karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları iddiasıyla 16-08-2004 tarihinde yürütülen soruşturmada sanığın, altın alyans, 30 TL ve walkmeninin mağdur tarafından gasp edildiği şeklindeki iddiasından sonra aynı tarihte verdiği ikinci beyanında "aralarında husumet olup zarar vermek için yalan söyledim" yolundaki açıklaması üzerine mağdura iftira atarak atılı suçu işlediğinin kabul edildiği olayda;
Sanığın," mağdurla akraba olup, araya tanıdıklar girdi şikayetçi olmadım" şeklindeki 14-03-2007 tarihli mahkeme anlatımı ile mağdurun soruşturma aşamasında" motorsiklet devrildi düşerek yaralandık" daha sonrada "tartışıp, birbirimizi kovalarken, çukura düştük"şeklindeki çelişkili beyanları karşısında, sanığın gerçekleşen bir olayla ilgili olarak şikayette bulunmasının, suç işlemediğini bildiği kişiye suç yükleme ve hukuka aykırılık öğesini ne surette oluşturduğu açıklanıp tartışılmadan ve sanığın gerçeğe dönmesinin de akrabası olan mağduru cezadan kurtarmaya yönelik olabileceği ve tek başına iftira suçunu oluşturamayacağı, gözetilmeksizin yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanık müdafıinin 09.05.2007 tarihli son oturumdaki lehe olan hükümlerin uygulanması istemi, 647 sayılı Yasa'nın 6. maddesindeki ertelemeyi de içerdiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
2-Sanığın soruşturma aşamasında gerçeğe dönüp mağdur hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesinden sonra yargılama aşamasında mahkemeye verdiği ikinci beyanında mağdura suç yüklemeyi sürdürmesi karşısında765 Sayılı TCK'nın 285/son maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında 765 sayılı TCK'NIN 81. maddesinin uygulanmaması,
4-765 ve 5237 sayılı TCY.larının ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespit edilmesi gerekirken, uygulama maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırları itibariyle yapılan soyut karşılaştırmayla yetinilerek yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... müdafii ve O yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.