Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/16560 K.2011/21931
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakaret ve direnme suçlarından dolayı verilen hapis ve adli para cezalarının tekerrür uygulaması ile ilgili olarak temyiz edilmesidir; mahkeme, 1412 sayılı CYY’nin 305/son maddesi uyarınca önceki hükümden tekerrür uygulanamayacağını, 5237 sayılı TCY sisteminde hapis cezalarının içtimainin düzenlenmediğini ve 765 ile 5275 TCK’ların ceza toplama kurallarını dikkate alarak, hakaret suçundaki cezaları 16 ay hapis ve 1760 TL adli para olarak yeniden hesaplayıp kararın düzeltilmesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, direnme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Sanığın 72,566,133 TL. doğrudan adli para cezasını içeren önceki hükümlülüğünün, 1412 sayılı CYY.nın 305/son.maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına dayanak alınamayacağının gözetilmeyerek hakaret suçundan kurulan hükümlerde 765 sayılı TCK'nın 81. maddesinin uygulanması,
2-5237 sayılı TCY sisteminde hapis cezalarının içtimainin düzenlenmediği ve 5275 sayılı Yasanın 99. maddesi uyarınca her bir cezanın diğerinden bağımsız olarak varlığın koruduğu gözetilmeden, 765 ve 5237 sayılı ceza kanunlarına göre hükmolunan cezaların toplanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafîi'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de; bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte birer yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hakaret suçlarındaki tekerrür uygulaması ile içtimaya ilişkin kısımların karardan çıkarılması ve sonuç cezaların direnme suçundan 1 yıl hapis ve hakaret suçunda ise 8 ay hapis ve 880 TL adli para ve (2 kez) 4 ay hapis ve 440 TL adli para cezası olacak biçimde 765 sayılı TCK uygulanarak verilen hakaret suçundaki cezaların aynı kanunun 72. maddesi uyarınca içtima ettirilerek neticeten sonuç cezaların direnme suçunda 1 yıl hakaret suçunda ise 16 ay hapis ve 1760 TL adli para cezası olarak DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasma, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, direnme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Sanığın 72,566,133 TL. doğrudan adli para cezasını içeren önceki hükümlülüğünün, 1412 sayılı CYY.nın 305/son.maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına dayanak alınamayacağının gözetilmeyerek hakaret suçundan kurulan hükümlerde 765 sayılı TCK'nın 81. maddesinin uygulanması,
2-5237 sayılı TCY sisteminde hapis cezalarının içtimainin düzenlenmediği ve 5275 sayılı Yasanın 99. maddesi uyarınca her bir cezanın diğerinden bağımsız olarak varlığın koruduğu gözetilmeden, 765 ve 5237 sayılı ceza kanunlarına göre hükmolunan cezaların toplanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafîi'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de; bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte birer yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hakaret suçlarındaki tekerrür uygulaması ile içtimaya ilişkin kısımların karardan çıkarılması ve sonuç cezaların direnme suçundan 1 yıl hapis ve hakaret suçunda ise 8 ay hapis ve 880 TL adli para ve (2 kez) 4 ay hapis ve 440 TL adli para cezası olacak biçimde 765 sayılı TCK uygulanarak verilen hakaret suçundaki cezaların aynı kanunun 72. maddesi uyarınca içtima ettirilerek neticeten sonuç cezaların direnme suçunda 1 yıl hakaret suçunda ise 16 ay hapis ve 1760 TL adli para cezası olarak DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasma, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.