Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/10162 K.2011/4933
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevliye hakaret ve saldırgan sarhoşluk
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanığın sarhoşluk eylemine ilişkin kararda;
Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...'nın tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanığın görevliye hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Olay nedeniyle alınan katılan ve müşteki beyanı, tanık beyanları ve olay sonrası tutulan 09.03.2004 tarihli tutanak dikkate alındığında hakaret eyleminin kimlik kontrolü yapan yakınıcı ...’a yönelik işlenmesi karşısında; sanığın eylemini katılan ...’ye karşı ne şekilde gerçekleştirildiği tartışılmadan iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
b- İddianamede sanığa yüklenen görevliye hakaret olayının çıkış sebebi üzerinde durulup, TCY.nın 129.maddesindeki hükümlerin uygulanma olanağı tartışılmadan yazılı biçimde karar verilmesi,
c- Sanığın sabıkasına esas erteli hükümlülük ilamına ilişkin lehe yasanın tespiti bakımından uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, 765 sayılı TCK.nın 95/2.maddesi ile cezanın aynen infazına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Görevliye hakaret ve saldırgan sarhoşluk
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanığın sarhoşluk eylemine ilişkin kararda;
Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...'nın tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanığın görevliye hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Olay nedeniyle alınan katılan ve müşteki beyanı, tanık beyanları ve olay sonrası tutulan 09.03.2004 tarihli tutanak dikkate alındığında hakaret eyleminin kimlik kontrolü yapan yakınıcı ...’a yönelik işlenmesi karşısında; sanığın eylemini katılan ...’ye karşı ne şekilde gerçekleştirildiği tartışılmadan iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
b- İddianamede sanığa yüklenen görevliye hakaret olayının çıkış sebebi üzerinde durulup, TCY.nın 129.maddesindeki hükümlerin uygulanma olanağı tartışılmadan yazılı biçimde karar verilmesi,
c- Sanığın sabıkasına esas erteli hükümlülük ilamına ilişkin lehe yasanın tespiti bakımından uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, 765 sayılı TCK.nın 95/2.maddesi ile cezanın aynen infazına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.