Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/9638 K.2010/4122
Özet: Uyuşmazlık, sanığın belediye sınırları dışında ancak mücavir alan içinde ruhsatsız bina yaparak imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği iddiası üzerine temyiz başvurusu ile ilgilidir; mahkeme, bu durumda da imar kanununa ve ilgili yönetmeliklere uygun olarak yapı ruhsatının alınması gerektiğini belirterek sanığın beraat ettiğini kabul etmiştir. Mahkeme, temyiz isteğinin reddi gerekçelerini bulmadığını, ancak tutanağın eksikliğini ve belediyenin yetki alanı dışındaki hatalı uygulamaları dikkate alarak kararını bozma ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine hükmederek beraat kararıyla sonuç
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ (LAR): İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM (LER): Beraat
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-3194 ... İmar Kanunu'nun 2. maddesine göre "Belediye ve mücavir olan sınırları içinde ve dışında kalan yerlerde yapılacak planlar ile inşa edilecek resmi ve özel bütün yapıların bu Kanun hükümlerine tabi" olması, 21. maddeye göre de "Bu Kanun kapsamına giren bütün yapılar için 26'ncı maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınması"nın zorunlu bulunması, Belediye ve Mücavir Alan Sınırları İçinde ve Dışında Planı Bulunmayan Alanlarda Uygulanacak İmar Yönetmeliği hükümlerine göre, imar planı bulunmayan alanlarda da, bina yapılması için merciinden yapı ruhsatı alınmasının zorunluluğu ile İmar Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, mücavir alanların imar mevzuatı bakımından belediyelerin yetki, denetim ve sorumluluğu altında bulunması karşısında;
Sanığın, 29.07.2005 tarihinde temel atmak, duruşmadaki savunmasına göre de fiilen tamamlamak sureti ile ruhsatsız bina yaparak atılı suçu işlediği anlaşılmakla imar kirliliğine neden olma suçundan hükümlülüğü yerine, binanın belediye sınırları dışında ancak mücavir alan sınırları içinde kaldığı ve TCK.nun 184. maddesinde ayrıca mücavir alandan söz edilmediği biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; Tutanağa konu inşaatın yapıldığı yerin, özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının araştırılmaması,
Yasaya aykırı ve müdahil İnegöl Belediyesi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ (LAR): İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM (LER): Beraat
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-3194 ... İmar Kanunu'nun 2. maddesine göre "Belediye ve mücavir olan sınırları içinde ve dışında kalan yerlerde yapılacak planlar ile inşa edilecek resmi ve özel bütün yapıların bu Kanun hükümlerine tabi" olması, 21. maddeye göre de "Bu Kanun kapsamına giren bütün yapılar için 26'ncı maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınması"nın zorunlu bulunması, Belediye ve Mücavir Alan Sınırları İçinde ve Dışında Planı Bulunmayan Alanlarda Uygulanacak İmar Yönetmeliği hükümlerine göre, imar planı bulunmayan alanlarda da, bina yapılması için merciinden yapı ruhsatı alınmasının zorunluluğu ile İmar Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, mücavir alanların imar mevzuatı bakımından belediyelerin yetki, denetim ve sorumluluğu altında bulunması karşısında;
Sanığın, 29.07.2005 tarihinde temel atmak, duruşmadaki savunmasına göre de fiilen tamamlamak sureti ile ruhsatsız bina yaparak atılı suçu işlediği anlaşılmakla imar kirliliğine neden olma suçundan hükümlülüğü yerine, binanın belediye sınırları dışında ancak mücavir alan sınırları içinde kaldığı ve TCK.nun 184. maddesinde ayrıca mücavir alandan söz edilmediği biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; Tutanağa konu inşaatın yapıldığı yerin, özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının araştırılmaması,
Yasaya aykırı ve müdahil İnegöl Belediyesi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.