Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/9537 K.2010/9979
Özet: Uyuşmazlık, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı verilen ceza kararıyla ilgiliydi; mahkeme, temyiz başvurusunu kabul ederek, hukuka aykırı hüküm maddelerini düzeltti ve 9.120 TL adli para cezasını yeniden belirleyerek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Kayseri Asliye 2. Ceza Mahkemesi
SUÇ (LAR): Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM (LER): Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevini yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Cezalarının yasal bağlamda uygulandığı,
Eleştiri;
1- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yapılmamış ise de bu eksiklikler mahallinde giderilebilir nitelikte görüldüğünden,
Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden, bu suçun " birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi" nedemiyle TCY.nın 265/3. madde ve fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiğinin; hakaret usçu yönünden de hakaret sözlerinin ... İşhanı'nın merdiveninde söylenmesi nedeniyle, olay yerinde yapılan hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunup bulunmadığı araştırılıp TCY.nın 125/4. maddesi uygulanıp uygulanmayacağının tarıtşılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma yapılamaycağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden, sanığın TCY.nın 53/1-c maddesinde yer alan haklardan koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi; hakaret suçu yönünden de TCY.nın 61/8. maddesi uyarınca adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırımın gün üzerinden yapılması suretiyle cezanın fazla belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanıkları ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden, hüküm fıkrasında yer alan 53. maddeye ilişkin kısım "sanığın TCY.nın 53. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına"; hakaret suçu yönünden de, TCK.nun 125/3-a maddesi uyarınca belirlenen 365 gün adli para cezasının aynı yasanın 43/2. maddyesi gereğince 1/4 oranında artırılarak 456 güne, 52/4. madde uyarınca günlüğü 20 TL'den hesaplanarak sonuç adli para cezasının ise 9.120 TL'ye indirilmesi suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 12.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ (LAR): Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM (LER): Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevini yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Cezalarının yasal bağlamda uygulandığı,
Eleştiri;
1- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yapılmamış ise de bu eksiklikler mahallinde giderilebilir nitelikte görüldüğünden,
Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden, bu suçun " birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi" nedemiyle TCY.nın 265/3. madde ve fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiğinin; hakaret usçu yönünden de hakaret sözlerinin ... İşhanı'nın merdiveninde söylenmesi nedeniyle, olay yerinde yapılan hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunup bulunmadığı araştırılıp TCY.nın 125/4. maddesi uygulanıp uygulanmayacağının tarıtşılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma yapılamaycağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden, sanığın TCY.nın 53/1-c maddesinde yer alan haklardan koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi; hakaret suçu yönünden de TCY.nın 61/8. maddesi uyarınca adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırımın gün üzerinden yapılması suretiyle cezanın fazla belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanıkları ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden, hüküm fıkrasında yer alan 53. maddeye ilişkin kısım "sanığın TCY.nın 53. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına"; hakaret suçu yönünden de, TCK.nun 125/3-a maddesi uyarınca belirlenen 365 gün adli para cezasının aynı yasanın 43/2. maddyesi gereğince 1/4 oranında artırılarak 456 güne, 52/4. madde uyarınca günlüğü 20 TL'den hesaplanarak sonuç adli para cezasının ise 9.120 TL'ye indirilmesi suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 12.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.