Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/5899 K.2010/221
Özet: Uyuşmazlık, sanığın görevliye hakaret ve direnme eylemleri ile tehdit suçları nedeniyle verilen ceza kararıyla ilgili temyiz başvurusudur. Mahkeme, hukuka uygunluk açısından kararın çoğu kısmını onaylayarak, yalnızca 5237 sayılı TCY’nin hak yoksunluğu hükümlerinin yanlış uygulanmasını düzeltti ve kararın bozulmasına gerek olmadığını belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ (LAR): Tehdit, görevliye hakaret, görevliye direnme
HÜKÜM (LER): Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye hakaret ve direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, koşullar oluşmasına karşın tekerrür hükmü uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, 5237 sayılı TCY.nın 53/1-c.madde ve bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, "5237 sayılı TCY.nın 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunluklarının infaz tamamlanıncaya kadar (c) bendindeki hak yoksunluğunun ise koşulla salıvermeye kadar geçerli olacağı" biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına,
2-Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyiz istemine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanığın Jandarma Astsubay ...'a gıyabında yönelttiği "bunun hesabını soracağım" biçimindeki sözlerin 5237 sayılı TCY.nın 106/1-2 cümlesinde tanımlanan kovuşturulması yakınmaya bağlı sair tehdit suçunu oluşturması ve mağdurun yakınıcı olmadığının anlaşılması karşısında kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ (LAR): Tehdit, görevliye hakaret, görevliye direnme
HÜKÜM (LER): Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye hakaret ve direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, koşullar oluşmasına karşın tekerrür hükmü uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, 5237 sayılı TCY.nın 53/1-c.madde ve bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, "5237 sayılı TCY.nın 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunluklarının infaz tamamlanıncaya kadar (c) bendindeki hak yoksunluğunun ise koşulla salıvermeye kadar geçerli olacağı" biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına,
2-Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyiz istemine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanığın Jandarma Astsubay ...'a gıyabında yönelttiği "bunun hesabını soracağım" biçimindeki sözlerin 5237 sayılı TCY.nın 106/1-2 cümlesinde tanımlanan kovuşturulması yakınmaya bağlı sair tehdit suçunu oluşturması ve mağdurun yakınıcı olmadığının anlaşılması karşısında kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.