Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/22298 K.2011/523
Özet: Mahkeme, 18 yaşından küçük sanığın savunma, taraflık ve çocuk koruma yasalarına aykırı yargılanmasını gersen göstererek, bulgular doğrultusunda hükmü bozdu, yargılamayı yeniden başlatmak üzere dosyayı esas/mükemmülük mahkemesine geri gönderdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) 07.12.196 doğum tarihli olup, suç tarihinde on sekiz yaşından küçük çocuk olan sanığa, yaşı nedeniyle müdafii atanarak müdafii huzurunda sorgu ve savunmasının alınması gerektiği düşünülmeden CMK 150/2 maddeye aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) 14.11.2006 tarihinde Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinde alınan talimat sorgusu sırasında, sorgusundan önce, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmayarak CMK 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Çocuk Mahkemesi sıfatı ile bakılan davlarda 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 25. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Cumhuriyet Savcısının oturumlara katılamayacağının gözetilmemesi,
4) Suç tarihinde 18 yaşından küçük çocuk olan sanığın, 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce kasten işlediği iddia olunan suçun cezasının alt sınırının iki yılı aşmaması karşısında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile kısmen değişik gerekçelerle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) 07.12.196 doğum tarihli olup, suç tarihinde on sekiz yaşından küçük çocuk olan sanığa, yaşı nedeniyle müdafii atanarak müdafii huzurunda sorgu ve savunmasının alınması gerektiği düşünülmeden CMK 150/2 maddeye aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) 14.11.2006 tarihinde Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinde alınan talimat sorgusu sırasında, sorgusundan önce, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmayarak CMK 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Çocuk Mahkemesi sıfatı ile bakılan davlarda 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 25. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Cumhuriyet Savcısının oturumlara katılamayacağının gözetilmemesi,
4) Suç tarihinde 18 yaşından küçük çocuk olan sanığın, 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce kasten işlediği iddia olunan suçun cezasının alt sınırının iki yılı aşmaması karşısında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile kısmen değişik gerekçelerle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.