Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/22292 K.2011/2029
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların görevliye hakaret, yaralama ve tehdit suçlarından verilen hapis cezalarının temyiz edilmesiyle ilgilidir; mahkeme, temyiz taleplerinin hukuki gerekçelerle reddedildiğini ve kararın bozulup yeniden hüküm kurulmasını talep etmiştir. Mahkeme, mevcut kararı iptal ederek dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesini ve yeni bir hüküm konulmasını emredmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevliye hakaret, yaralama, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- 1-Sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317. maddesi uyarınca sanık ... ’nın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- 2-Sanık ... hakkında görevliye hakaret ve tehdit eylemleri ile sanık ... hakkında görevliye hakaret eylemine ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) CYY.nın 191/1. maddesi uyarınca, duruşmaya iddianamenin kabulü kararının okunarak başlanmaması,
b) Sanıkların 30.01.2007 tarihli oturumda baro tarafından görevlendirilecek bir müdafii talep etmelerine ve bu hususta İzmir Barosu’na yazı yazılmasına karşın, CYY. 150/1 maddesine göre müdafii görevlendirmeden duruşmaya devam edilerek hüküm kurulması,
c) Sanıklar hakkında koşulları bulunmasına karşın, hükmedilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejmine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Sanıkların özgürlüğü bağlayıcı cezaya hükümlülüğünün doğal sonucu olarak TCY.nın 53/1-(a), (b), (d), (e) madde ve fıkralarındaki hakları kullanmaktan hükmedilen cezanın infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin (c) fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
e) Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hapis cezası TCY.nın 50/1-a maddesi gereği adli para cezasına çevrilmesine karşın, sanıklar ... ve Seyhan Uçar hakkında görevliye hakaret eylemiyle verilen kısa süreli hapis cezasının TCY.nın 50. maddesine göre seçenek yaptırıma çevrilme hususunun tartışılmayarak hükümde çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ile ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken, karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1402 sayılı CMY.nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevliye hakaret, yaralama, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- 1-Sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317. maddesi uyarınca sanık ... ’nın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- 2-Sanık ... hakkında görevliye hakaret ve tehdit eylemleri ile sanık ... hakkında görevliye hakaret eylemine ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) CYY.nın 191/1. maddesi uyarınca, duruşmaya iddianamenin kabulü kararının okunarak başlanmaması,
b) Sanıkların 30.01.2007 tarihli oturumda baro tarafından görevlendirilecek bir müdafii talep etmelerine ve bu hususta İzmir Barosu’na yazı yazılmasına karşın, CYY. 150/1 maddesine göre müdafii görevlendirmeden duruşmaya devam edilerek hüküm kurulması,
c) Sanıklar hakkında koşulları bulunmasına karşın, hükmedilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejmine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Sanıkların özgürlüğü bağlayıcı cezaya hükümlülüğünün doğal sonucu olarak TCY.nın 53/1-(a), (b), (d), (e) madde ve fıkralarındaki hakları kullanmaktan hükmedilen cezanın infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin (c) fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
e) Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hapis cezası TCY.nın 50/1-a maddesi gereği adli para cezasına çevrilmesine karşın, sanıklar ... ve Seyhan Uçar hakkında görevliye hakaret eylemiyle verilen kısa süreli hapis cezasının TCY.nın 50. maddesine göre seçenek yaptırıma çevrilme hususunun tartışılmayarak hükümde çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ile ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken, karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1402 sayılı CMY.nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.