Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/17508 K.2010/19385
Özet: İlgili Çocuk Mahkemesi, 12.08.2003 tarihinde polis görevlisine tekme atarak direnme eylemiyle suçlanan sanık için hâkimliğin belirttiği örnekle sakatlık suçunsuzluğu ve 260‑maddesi uygulamasının zorunluluğunu değerlendirerek, temyiz isteğini esastan reddetti ve kararını haklı bulerek onayladı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Görevliye Karşı Koyma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Sanığın görevli polislere tekme atarak direnmesi karşısında eylem yanlış olarak nitelendirilmiş, 765 Türk Ceza Yasasının 258. maddesi yerine 260. maddesi uygulanmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 12.08.2003 yerine 12.07.2003 olarak yazılmasına ilişkin maddi hatanın yerinde düzeltilebileceği ve bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 24.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevliye Karşı Koyma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Sanığın görevli polislere tekme atarak direnmesi karşısında eylem yanlış olarak nitelendirilmiş, 765 Türk Ceza Yasasının 258. maddesi yerine 260. maddesi uygulanmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 12.08.2003 yerine 12.07.2003 olarak yazılmasına ilişkin maddi hatanın yerinde düzeltilebileceği ve bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 24.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.