Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/10191 K.2010/4808
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakaret ve tehdit suçlarından dolayı verilen ceza kararıyla ilgili temyiz başvurusudur. Mahkeme, hem hakaret hem de tehdit eylemlerinin suç teşkil ettiğini kabul ederek kararını onaylamış, ancak bazı hukuki eksiklikleri düzelterek infaz rejimini ve hak yoksunluklarını yeniden düzenlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ (LAR): Tehdit, hakaret
HÜKÜM (LER): Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
1- Hakaret eylemine ilişkin olarak,
Yaptırım: Cezalarının yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından Üst Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Tehdit eylemini ilişkin ise,
Suçta kullanılan adli emanette kayıtlı gaz tabancasının müsaderesi konusunda karar verilmemiş ise de, dava zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Ancak,
a) 5237 ... TCY.nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
b) 5237 ... TCY.nın 7/2. maddesi uyarınca 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suç nedeniyle aynı yasanın 58. maddesindeki mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “5237 ... TCY.nın 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunluklarının infaz tamamlanıncaya kadar (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun ise koşullu salıverme tarihine kadar devamına” biçiminde temyiz edilen kararın açıklanan ikinci noktası tebliğnameye aykırı olarak “TCY.nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılmak” suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 ... Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 ... CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 22.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ (LAR): Tehdit, hakaret
HÜKÜM (LER): Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
1- Hakaret eylemine ilişkin olarak,
Yaptırım: Cezalarının yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından Üst Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Tehdit eylemini ilişkin ise,
Suçta kullanılan adli emanette kayıtlı gaz tabancasının müsaderesi konusunda karar verilmemiş ise de, dava zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Ancak,
a) 5237 ... TCY.nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
b) 5237 ... TCY.nın 7/2. maddesi uyarınca 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suç nedeniyle aynı yasanın 58. maddesindeki mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “5237 ... TCY.nın 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunluklarının infaz tamamlanıncaya kadar (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun ise koşullu salıverme tarihine kadar devamına” biçiminde temyiz edilen kararın açıklanan ikinci noktası tebliğnameye aykırı olarak “TCY.nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılmak” suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 ... Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 ... CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 22.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.