Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/10129 K.2010/6681
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların görevliye hakaret, etkin direnme ve sarhoşluk suçlarından dolayı verilen hükümlere ilişkin temyiz başvurularını içermektedir; mahkeme, bu suçlamaların kanıtlanması ve hukuki değerlendirmesinin doğru olduğunu belirterek kararının geçerliğini sürdürmüştür. Sonuç olarak, mahkeme temyiz taleplerini reddederek, sanıkların cezalarını aynen infazına karar vermiş ve adli para cezasını 900 YTL’ye düzeltmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ (LAR): Görevliye hakaret, etkin direnme, sarhoşluk
HÜKÜM (LER): Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A) Sarhoşluk suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyizde karara karşı itiraz yolunun açık olduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Görevliye hakarette tehdit ve etkin direnme suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara yükletilen görevliye hakaret, etkin direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve sanıkların nüfusa kayıtlı olduğu yer gerekçeli kararda yazılmamış ise de, bu eksiklik karar yerinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Aynen infazına karar verilen ilamda yer alan erteli hükümlülüklerin yeni Ceza Yasasında suç olmaktan çıkartılan ve Kabahate dönüşen 765 sayılı TCY.572/1. maddesine ilişkin cezayı da kapsadığı gözetilip aynen infaz kararının kasten yaralama suçuna ilişkin mahkumiyetlerle sınırlandırılmaması,
2-Sanık ... hakkındaki adli para cezasının suç tarihi itibarıyla 450 YTL. yerine fazla belirlenmesi;
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... ile Üst C. Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun ve sonuç olarak,
a) Erteli cezaların aynen infazına ilişkin hüküm fıkrasındaki paragrafların "... Gündoğmuş Sulh Ceza Mahkemesinin 29.05.2002 tarih, 2001/28 E. 2002/63 K. sayılı ilamının kasten yaralama suçuna ilişkin erteli hükümlülüğün 765 sayılı TCY. 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına ..."
b) Sanık ... hakkındaki adli para cezasının sonuç olarak 900 YTL. biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ (LAR): Görevliye hakaret, etkin direnme, sarhoşluk
HÜKÜM (LER): Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A) Sarhoşluk suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyizde karara karşı itiraz yolunun açık olduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Görevliye hakarette tehdit ve etkin direnme suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara yükletilen görevliye hakaret, etkin direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve sanıkların nüfusa kayıtlı olduğu yer gerekçeli kararda yazılmamış ise de, bu eksiklik karar yerinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Aynen infazına karar verilen ilamda yer alan erteli hükümlülüklerin yeni Ceza Yasasında suç olmaktan çıkartılan ve Kabahate dönüşen 765 sayılı TCY.572/1. maddesine ilişkin cezayı da kapsadığı gözetilip aynen infaz kararının kasten yaralama suçuna ilişkin mahkumiyetlerle sınırlandırılmaması,
2-Sanık ... hakkındaki adli para cezasının suç tarihi itibarıyla 450 YTL. yerine fazla belirlenmesi;
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... ile Üst C. Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun ve sonuç olarak,
a) Erteli cezaların aynen infazına ilişkin hüküm fıkrasındaki paragrafların "... Gündoğmuş Sulh Ceza Mahkemesinin 29.05.2002 tarih, 2001/28 E. 2002/63 K. sayılı ilamının kasten yaralama suçuna ilişkin erteli hükümlülüğün 765 sayılı TCY. 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına ..."
b) Sanık ... hakkındaki adli para cezasının sonuç olarak 900 YTL. biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.