Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/5437 K.2017/14155
Özet: Mahkeme, belittiği tebligatın usulüne uygun olmadığını kabul ederek, kararın ilgili davalıya tebliği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesini ve temyiz süresinin bekletilmesini 18.10.2017 gününde oybirliğiyle kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesine göre; kendisine tebliğ yapılacak kimse gösterilen adreste sürekli bulunmaz veya tebellüğden çekinirse, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.
Gerekçeli kararın, davalılardan ...’na tebliğine ilişkin tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edilmediği, muhatabın adreste bulunmama sebebinin komşusuna sorulduğu ancak beyanda bulunanın imzadan imtina ettiğine ilişkin ibareye yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Bu haliyle yapılan tebligat usulsüz olduğundan; gerekçeli kararın ilgili davalıya usulünce tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesine göre; kendisine tebliğ yapılacak kimse gösterilen adreste sürekli bulunmaz veya tebellüğden çekinirse, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.
Gerekçeli kararın, davalılardan ...’na tebliğine ilişkin tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edilmediği, muhatabın adreste bulunmama sebebinin komşusuna sorulduğu ancak beyanda bulunanın imzadan imtina ettiğine ilişkin ibareye yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Bu haliyle yapılan tebligat usulsüz olduğundan; gerekçeli kararın ilgili davalıya usulünce tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.