Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/9629 K.2017/6314
Özet: Düzeltilmesi istenilen ilamda açıklanan gerekçeler Hukuk Mülkiyet Kanunu’nun 440. maddesinin yazılı hallerinden hiçbirine uymadığı için mahkeme düzeltilme isteğini reddetti, 270,00 TL para cezası ve 60,00 TL karar düzeltme harcını ilamda belirtilen şekilde hissederek hazineye kaydetmeye karar verdi.
Davacı ... ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair ... (...) .... Asliye ... Mahkemesinden verilen 28.05.2015 günlü ve 2014/189 E-2015/324 K sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen ........2015 günlü ve 2015/13100 E-2015/20768 K sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Düzeltilmesi istenilen ... ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 270.00 TL para cezası ile ....60.TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Düzeltilmesi istenilen ... ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 270.00 TL para cezası ile ....60.TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.