Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/9774 K.2016/5877
Özet: Mahkeme, maddi‑manevi tazminat davasında kısmen kabul kararı verince, davalı vekilin usulsüz tebligatı nedeniyle temyiz dilekçesinin geçersiz olduğunu belirleyerek dosyanın mahkemeye geri gönderilmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
İlam ile davalı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için davacı vekiline çıkartılan tebligatlar... ve ..'a tebliğ edilmiş olup sözkonusu tebligatlarda, muhatab vekilin o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığı gibi tebligat yapılan şahısların daimi çalışan olup olmadığı hususunda açıklama bulunmamaktadır.
Bu nedenle yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan; ilam ile davalı tarafın temyiz dilekçesinin, davacı vekiline usulünce tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
İlam ile davalı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için davacı vekiline çıkartılan tebligatlar... ve ..'a tebliğ edilmiş olup sözkonusu tebligatlarda, muhatab vekilin o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığı gibi tebligat yapılan şahısların daimi çalışan olup olmadığı hususunda açıklama bulunmamaktadır.
Bu nedenle yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan; ilam ile davalı tarafın temyiz dilekçesinin, davacı vekiline usulünce tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.