Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/9230 K.2012/13239
Özet: Yakın bulunan kısmi kabul kararı 5.400 TL için verilmiş olan ecrit maliyeti, 10.000 TL olarak talepleni karşılamayan davayla ilgili; mahkeme, vekil ücreti eksik bırakmayı düzelterek 552 TL'i davaya ödeyen davalıdan tahsil etme kararı almış, kararı 7 fıkra hükümleriyle ONANLAMAZ; 240,55 TL temyiz harcını temyiz edenin yüklemesine karar vermiş.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 10.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 5.400,00 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davada kısmen kabul kararı verildiği halde, reddedilen kısım için kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti taktiri gerekirken bu hususun eksik bırakılması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 7. fıkrasına “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 12. maddesine göre hesaplanan 552 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,” yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 240.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.5.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde 10.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 5.400,00 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davada kısmen kabul kararı verildiği halde, reddedilen kısım için kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti taktiri gerekirken bu hususun eksik bırakılması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 7. fıkrasına “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 12. maddesine göre hesaplanan 552 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,” yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 240.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.5.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.